Судья ФИО2 материал № 22 – 8116/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4,

осужденной ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, удовлетворить заявленное ею ходатайство.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является матерью-одиночкой двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет заболевания. До заключения под стражу дети проживали с ней, в настоящий момент находятся под опекой родственников. Родительских прав в отношении детей не лишена и не ограничена, алиментных обязательств не имеет.

Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания прошла обучение по ряду специальностей, трудоустроена, активно участвует в жизни отряда и в благоустройстве территории исправительного учреждения. Допущенные ею в период отбывания наказания нарушения не являются злостными. В случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания намерена проживать по месту регистрации, возобновить предпринимательскую деятельность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу закона, применение отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом предоставление отсрочки при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство осужденной об отсрочке отбывания наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы, представленные в обоснование ходатайства, а также характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно представленным материалам, ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО5, 

<

дата> года рождения и ФИО6, 

<

дата> года рождения.

Из представленной характеристики исправительного учреждения следует, что ФИО1 за период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, четыре раза привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, и водворения в штрафной изолятор, одно взыскание является действующим. К труду осужденная относится посредственно, не всегда выполняет объем работы. На профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях.

По заключению администрации исправительного учреждения, цели наказания в отношении осужденной в полном объеме не достигнуты, предоставление отсрочки отбывания наказания ФИО1 нецелесообразно.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда не имелось, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав все данные о личности осужденной, ее поведении в период отбывания наказания, а также сведения о проживании несовершеннолетних детей совместно с опекуном, которой созданы необходимые условия для их проживания, воспитания и образования, соответствующие состоянию здоровья и потребностям, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком ФИО6, 

<

дата>, четырнадцатилетнего возраста.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку исследованные в судебном заседании материалы не позволяют суду сделать вывод о том, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, а также способствовать исправлению самой осужденной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7