2-459/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 11 июля 2024 г. 

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150288,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205,77 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.05.2011 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 78000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты>».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.01.2015 г. по 16.06.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 150288,4 рублей.

15.12.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 18.05.2011 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 78000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты>

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.01.2015 г. по 16.06.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии со ст. ст. 809 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором» случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд находит обоснованными, поскольку согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности истек 29.11.2017 года. В Богучарский райсуд исковое заявление поступило 17.06.2024 года. К мировому судье истец обратился в октябре 2023 года, судебный приказ вынесен 10.10.2023 года, отменен 15.12.2023 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленному требованию истек, поскольку последний платеж произведен ответчиком 28.11.2014 года, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности истец обратился в октябре 2023 года, отменен 15.12.2023 года, исковое заявление подано в Богучарский районный суд Воронежской области 17.06.2024 года. На основании вышеизложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, сумма гос.пошлины также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.01.2015 по 16.06.2015 включительно в размере 150288,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4205,77 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская