РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-003908-45) по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Жилище», ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере сумма, а также судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась, ее интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск не признала.

Представитель ответчика (ООО «УК «Жилище») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес Машиностроения, д.10, кв.894.

фио – собственник квартиры № 899 в указанном доме; ФИО3 – квартиры № 904.

ООО «УК «Жилище» является управляющей компанией дома по адресу: адрес Машиностроения, д.10.

Истец указывает, что 26.07.2023 г. обнаружил последствия залива квартиры из вышерасположенной квартиры № 899.

Из акта о заливе от 26.07.2023 г. следует, что в квартире № 894 произошло залитие в период с 20.07 – 26.07 из вышерасположенной квартиры № 899, протечка носит разовый характер.

Из полученной по запросу суда выписки из журнала регистрация явок следует, что 24.07.2023 г. отмечена заявка: из кв.894, по информации жителя заливают, кв.904 отключено ГВС, ХВС, доступ в кв.904 отсутствует; 26.07.2023 г. отмечена заявка: из кв.894 – по информации жителя заливают, кв.899 отключено ГВС, ХВС, доступ в кв.899 отсутствует.

Из пояснений представителя ООО «УК «Жилище» следует, что не в полной мере ясно, откуда шла вода, в квартиры специалисты на заходили, а перекрыли стояк снаружи, в техническом шкафу, ни в одной, ни в другой квартире жильцы не находились, дверь специалистам не открыли.

Из пояснений стороны истца следует, что при входе в квартиру истца справа – несущая стена, граничащая с соседней квартирой, по этой стене идет выступ шахты – их две, они смежные с общим коробом, посредине короба сделана перегородка, чтобы разделить кухню и коридор, залив произошел там, где находится сама перегородка и где стенки шахты.

24.07.2023 г. в момент отсутствия истца, супруга истца, собираясь в аэропорт, увидела течь по стене и на полу в коридоре, поднялась в вышерасположенную квартиру, подала заявку в управляющую компанию, супруга истца с жильцами квартиры № 899 пыталась выяснить, в чем причина, поскольку супруга истца с ребенком уезжали, квартиру заперли и попросили сестру супруги истца побыть в квартире, пока истец отсутствует.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что в ее квартире на этом месте находится ванная комната, 24 июля, когда заявили о протечке, приходили представители истца, сантехник из управляющей компании, в квартире было сухо.

В возражениях на иск представитель ФИО2 указала, что 24.07.2023 г. к дочери ФИО2 – фио обратилась проживающая в квартире № 894 Анна, которая сообщила о заливе в квартире, расположенной непосредственно под квартирой ФИО2, фио незамедлительно обратилась к ООО «УК «Жилище» с просьбой направить сантехника, который явился в тот же день, но не обнаружил течь, в квартире ФИО2 каких-либо признаков протечки не было. 

Также из пояснений представителя ФИО2 следует, что в квартире есть люк, который подводит к водоснабжению, все входы водоснабжения идут сверху, над потолками, и если бы была протечка в квартире ФИО2, то сначала бы залило ее квартиру.

С целью обнаружения зоны протечки воды и установления причины такой протечки, фио обратилась в ООО «ТриТ», по результатам обследования труб водоснабжения и водоотведения в кв.899 специалистом был подготовлен отчет от 27.07.2023 г., из которого следует, что дефектов монтажа труб, а также температурных аномалий соответствующих наличию протечки коммуникаций ХВС, ГВС и системы водоотведения не зафиксировано; все обследования показали, что признаков протечки по всех мокрых точках не зафиксировано, в том числе, при проливании труб на протяжении 90 минут.

Материалы дела не содержат сведений о каких-либо аварийных ситуациях, связанных с ХВС, ГВС, отоплением, канализацией в кв.904.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства, объективные материалы дела, из которых следует, что разводка водоснабжения в квартирах многоквартирного дома по адресу: адрес Машиностроения, д.10 проходит сверху, над пострадавшей квартирой истца (кв.894), находится квартира ФИО2 (кв.899), еще выше квартира ФИО3 (кв.904), объективных доказательств того, что протечка в квартире истца произошла из вышерасположенных квартир № 899 и № 904, не представлено, между тем, протечка в квартире истца имела место, вода текла по стене в коридоре, где имеется выступ шахты, управляющей компанией доказательств надлежащего содержания общедомового имущества (разводки водоснабжения, которая идет по потолку квартир в доме, шахт) не представлено, ООО «УК «Жилище» не подтверждено качество оказанной потребителю услуги, не доведена информация о причинах залива, исключающих залив квартиры истца по вине управляющей компании либо информация относительно обстоятельств, указывающих на вину иных лиц, при таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества дома.

Ввиду изложенного суд взыскивает с ООО «УК «Жилище» в пользу истца денежные средства в счет причиненного ущерба в размере сумма, обоснованном представленным истцом отчетом ООО «Дайв-С Компани», доказательств порочности которого суду не представлено, ходатайств о проведении экспертиз ответчиками не заявлено.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Жилище» в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса – сумма, почтовые расходы сумма, несение которых истцом подтверждается материалами дела.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Жилище» в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, объема оказанных представителем услуг, в разумных пределах – в общем размере сумма

Также суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «УК «Жилище» в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Жилище» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио

Мотивированное решение

Изготовлено 19.06.2025 г.