дело № 2-651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

03.07.2017 в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 наступила смерть ее сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом г. Читы вынесен приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, которые признаны виновными по 

<

данные изъяты> УК РФ. В результате совместных действий ответчиков ее сыну были причинены металлическим стулом и деревянным бруском множественные телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в результате которых сын умер.

В течение длительного времени она не может оправиться от смерти сына, который был молодым и здоровым. В течение жизни сын заботился о ней, помогал во всем. Она является пенсионером, после смерти сына резко ухудшилось состояние ее здоровья, она страдает бессонницей, ей приходится постоянно обращаться за медицинской помощью. Действиями ответчиков ей причинен непоправимый моральный вред, связанный с потерей родного человека, который она будет переживать до самой смерти.

Истица, ссылаясь на нормы ст.ст. 151,1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 3 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда. 

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования полностью поддержала, дала пояснения, аналогичным, указанным в иске, пояснив суду, что смертью сына ей причинен непоправимый моральный вред, значительно ухудшилось ее состояние здоровья, причинены невосполнимые ежедневные психические и физические страдания. При жизни сын периодически проживал с ней и помогал ей во всем. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела уведомлялись судом надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем имеются их расписки, в судебное заседание представителя, отзыва не направили. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, прокурора Плужникову Ю.Г., полгавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной неприязни, вооружившись металлическим стулом и деревянным бруском, согласованными действиями нанесли не менее 18 ударов по лицу, голове, шее, туловищу и верхним конечностям ФИО6, чем причинили ему тяжкий вред здоровью, в результате которого он скончался на месте происшествия. 

При постановлении приговора судом каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего не установлено. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к которым относится и истица, как мать погибшего ФИО6 

С учетом установленной приговором суда вины ответчиков, фактических обстоятельств преступления, при которых наступила смерть ФИО6, принимая факт утраты близкого родственника для истца - сына, суд признает наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер нравственных страданий истца – матери погибшего от противоправных действий ответчиков, фактические обстоятельства дела, умышленный характер действия ответчиков, направленный на причинение сыну истца тяжкого вреда здоровью, последствия, наступившие после умышленных действий ответчиков, в виде смерти сына, отсутствие противоправных действий потерпевшего, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в долевом порядке в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей с каждого. 

Данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истицы, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

По мнению суда, взыскание компенсации морального вреда в меньшей сумме, не может соответствовать требованиям разумности и справедливости, так как последствием совершенного ответчиками умышленного преступления являются не требующие доказывания нравственные страдания истца, лишившейся сына. 

В нарушение ст. 67 ГПК РФ ответчики доводы исковых требований не опровергли. 

Представленные стороной истца доказательства в отдельности и совокупности являются достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО1 в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с каждого за удовлетворение требований неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину по 300 (триста) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.