Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать сумму займа в размере 200 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2017 по 21.02.2018 в размере 10 067 руб., государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 2 600 руб. и за подачу искового заявления – в размере 5 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., однако сумма займа в срок возвращена не была. 

Истец, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно материалам дела между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №1 от 22.07.2017 года (далее – договор займа) (л.д.8). Согласно условиям договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. которые должны быть возвращены займодавцу в срок до 15.08.2017-17.08.2017. (п. 3). На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 50 000 руб. (п. 4). 

Денежные средства по договору займа были получены ответчиком от истца по платежной квитанции от 24.07.2017 в размере 200 000 руб. (л.д. 9).

Согласно пояснениям сторон ответчиком произведена уплата процентов в размере 50 000 руб. Однако полностью сумма займа уплачена не была.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №20 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ по делу № 2-1786/2017-20 был вынесен, однако определением от 19.01.2018 он был отменен мировым судьей по причине поступления возражений от должника (л.д.10).

До настоящего времени задолженность до договору займа не оплачена.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о признание иска.

Суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №1 от 22.07.2017 в размере 200 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2017 по 21.02.2018 в размере 10 067 руб., государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 2 600 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 200 руб., а всего 217 867 (двести семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов