Дело №1-105/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Жамбаловой Б.Б.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> с.

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>,расположенном по 

<

адрес> села 

<

адрес> 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы для личного употребления в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, 16 марта 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 на автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехал на участок местности - поле, расположенное на расстоянии 9 км 300 метров южнее от села 

<

адрес> 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, достоверно зная о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, умышленно, путем ручного сбора собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 4270 грамм, которое поместил в шесть отдельных полимерных пакетов.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 4 270 грамм, находящееся в шести отдельных полимерных пакетах, умышленно, без цели сбыта, поместил на заднее сиденье в салон автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящейся на участке местности - поле, расположенном на расстоянии 9 км 300 метров южнее от села 

<

адрес> 

<

адрес> и. незаконно храня, перевез его на участок автодороги сообщением 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 100 метров северо - восточнее от села 

<

адрес> 

<

адрес>, где незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 4270 грамм, находящееся в шести отдельных пакетах хранил на заднем сиденье салона вышеуказанной автомашины до 00 часов 25 минут 17 марта 2019 года.

17 марта 2019 года в период с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут на участке автодороги сообщением 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 100 метров северо - восточнее от села 

<

адрес> 

<

адрес> наркотическое средствоканнабис (марихуана) массой 4 270 грамм, находящееся в шести отдельных полимерных пакетах, принадлежащие ФИО1 было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия вблизи автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Каннабис (марихуана) в соответствии со списком №1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4270 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, суду показал, что 16 марта 2019 года около 18 часов решил съездить в 

<

адрес> нарвать дикорастущую коноплю с целью личного употребления, так как ранее он употреблял коноплю путем курения. Знал, что в местечке «

<

адрес> произрастает много дикорастущей конопли. Поехал один на автомашине марки 

<

данные изъяты>» с государственным номером № принадлежащей его гражданской жене В.О.А., которой о своем намерении не говорил. В местечко «

<

данные изъяты>» приехал около 20 часов, путем ручного сбора насобирал в пакеты дикорастущей конопли. Собирал в основном верхушечные части растений конопли, собирал в хозяйственных перчатках, которые в дальнейшем выбросил в поле. Собранную коноплю складывал в полимерные пакеты, получилось 6 пакетов с дикорастущей коноплей. Пакеты с коноплей были неполные, поэтому когда пришел к машине для удобства сложил три пакета друг в друга. Рядом с 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД и при проверке документов обнаружили, что у него нет страхового полиса. После этого сотрудники полиции объяснили что в 

<

адрес> 

<

адрес> проводится оперативно-розыскное мероприятие по пресечению и предупреждению различных преступлений, предложили провести досмотр его автомашины, при этом пригласили из 

<

адрес> двух понятых. Сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, он сотрудникам сказал что ничего запрещенного у него не имеется, надеялся, что они просто откроют дверцы машины, осмотрят салон и не более. Когда сотрудники открыли заднюю дверцу машины увидели на сиденье три полимерных пакета, спросили что в пакетах, он промолчал, сотрудники вытащили пакеты из салона открыли их, увидели в них траву, он сказал, что в пакетах находится дикорастущая конопля. Сотрудники оформили все документы, пакеты с дикорастущей коноплей изъяли, опечатали печатью, к ним были прикреплены бумажные бирки с пояснительной надписью, на которых расписался он, понятые, а также сами сотрудники полиции, также была изъята автомашина. В дальнейшем он добровольно написал заявление о явке с повинной, был опрошен по данному факту. Также у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтей. В содеянном раскаивается. 

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ между селом 

<

адрес> нарвал 3 пакета дикорастущей конопли для личного употребления, которые перевозил на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный номер № (л.д. 15). 

В ходе проверки показаний на месте 03.04.2019г. подозреваемый ФИО1 показал место, где он нарвал дикорастущую коноплю, а именно поле, расположенное в южном направлении от 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес> с левой стороны от дороги и пояснил, что на данном поле он в период с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления насобирал растения дикорастущей конопли и сложил в 6 полимерных пакетов, которую в дальнейшем у него изъяли сотрудники полиции, при проведении проверки показаний на месте установлено, что данный участок поля расположен на расстоянии 9 км 300 метров южнее от с. 

<

адрес> и 5 км 200 метров севернее от с. 

<

адрес> (л.д. 88-93)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.К.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> 

<

адрес> проводилось оперативно - профилактическое мероприятие «День профилактики» в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений, он находился в рабочей группе совместно с начальником ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> С.А.Ф., место проведения 

<

адрес> и близлежащие населенные пункты. Так, в ходе работы ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № под управлением ФИО1, на которого, при проверке документов, был составлен протокол за управление транспортным средством без полиса обязательного страхования. При визуальном осмотре транспортного средства при свете фонарика через заднее окно было видно что на заднем пассажирском сиденье находится 3 полимерных пакета чем- то наполненных. В связи с чем что имелись основания полагать что в данные пакетах находится наркотическое средство было решено провести досмотр данного транспортного средства, в связи с чем из близлежащего населенного пункта были приглашены двое понятых, в присутствии которых, перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 ответил что у него ничего подобного не имеется. В ходе досмотра в салоне автомашины на заднем сиденье были обнаружены три полимерных пакета черного цвета, которые для удобства были извлечены из салона автомашины на землю. В одном пакете было вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, а также в этом же пакете был еще один пакет зеленого цвета, в котором было аналогичное вещество. Во втором пакете было также растительное вещество с характерным запахом конопли, а также в нем же было еще два полимерных пакета к рас но го и черного цветов, в котором было аналогичное растительное вещество. В третьем пакете был пакет белого цвета, в котором было вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В протоколе осмотра места происшествия указано, что изъято три полимерных пакета с веществом, так как 3 пакета с веществом были в других 3 пакетах, как они и были обнаружены в салоне автомашины. Уточняет, что Перевалов был остановлен 17 марта в период времени с 00 часов до 01 часа, точное время сейчас уже не помнит. (л.д. 56-58) 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.А.Ф. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> 

<

адрес> проводилось оперативно - профилактическое мероприятие «День профилактики» в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений, в том числе в целях выявления и предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем он совместно с УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> П.К.С. находился в рабочей группе с проведением мероприятия в с ФИО2 и близлежащих к нему населенных пунктах. Так, в ходе работы была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № под управлением ФИО1, на которого. При проверке документов, был составлен протокол за управление транспортным средством без полиса обязательного страхования. Также, при визуальном осмотре транспортного среда на при свете фонарика через заднее окно было видно что на заднем пассажирском сиденье находится 3 чем-то наполненных полимерных пакета, в связи с тем что имелись основания полагать что в данных пакетах находится наркотическое средство было решено провести досмотр данного транспортного средства, в связи с чем из 

<

адрес> были приглашены двое понятых, в присутствии которых, перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства. на что ФИО1 ответил что у него ничего подобного не имеется. Досмотр проводился УУП П.К.С., в ходе досмотра в салоне автомашины на заднем сиденье действительно находилось три полимерных пакета черного цвета, которые для удобства были извлечены из салона Автомашины на землю. В одном пакете было вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, а также в этом же пакете был еще один пакет зеленою цвета, в котором было аналогичное вещество. Во втором пакете было также растительное вещество с характерным запахом конопли, а также в нем же было еще два полимерных пакета красного и черного цветов, в котором было аналогичное растительное вещество. В третьем пакете был пакет белого цвета, в котором было вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Об обнаруженном было сообщено в дежурную часть, все 6 полимерных пакетов с находящимся в них веществом растительном происхождения е характерным запахом конопли были изъяты, были опечатаны печатью, снабжены пояснительной надписью. На которой расписались все участвующие лица. Также была изъята автомашина. ФИО1 пояснил что в пакетах находится растение дикорастущей конопли которую он нарвал для личного употребления между селами 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Перевалов добровольно написал заявление о явке с повинной, он был опрошен. (л.д. 59-61)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.О.А. следует, что в собственности у нее имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 уехал на машине, куда именно поехал, не сказал. Вернулся поздно ночью, сказал что его остановили сотрудники полиции, в машине обнаружили и изъяли дикорастущую коноплю, также изъяли машину. Подробностей не рассказывал. Характеризует мужа с положительной стороны (л.д.69-70).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.Т.В. установлено, что 17 марта 20 19 года в период с 00 часов до 01 часа, точное время не помнит, она и ее муж были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при досмотре автомашины. Недалеко от 

<

адрес> находилась автомашина иностранного производства в кузове белого цвета, рядом находился водитель данной автомашины Перевалов, имя отчество его не помнит. Перед началом проведения досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые у него имеются, на что Перевалов ответил, что ничего подобного у него не имеется. В ходе досмотра на заднем сиденье стояло три пакета полимерных черного цвета, которые сотрудники полиции вытащили на землю, в данных пакетах находилось растительное вещество. Сотрудники раскрывали каждый пакет, может в одном пакете было вещество растительного происхождения, в этом же пакете был пакет зелёного цвета, в котором было растительное вещество, во втором пакете было такое растительное вещество и было еще два пакета полимерных в которых также было растительное вещество, цвета данных пакетов она не помнит, в третьем пакете был вложен пакет белого цвета, в котором было растительное вещество с характерным запахом конопли, также как и в /других пакетах. Всего было 6 полимерных пакетов с растительным веществом, которые были изъяты, пакеты с веществом которые находились в других пакетах были также помещены в эти же пакеты, которые были oneчатаны печатью, снабжены пояснительной надписью, на которых они все расписались. Перевалов пояснил, что растительное вещество является дикорастущей коноплей, которую он насобирал для себя в 

<

адрес>. (л.д. 65-66)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.А.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, они с женой находились дома, к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать их в качестве понятых. Недалеко от 

<

адрес> на проезжей части находилась автомашина марки «

<

данные изъяты>», номер которой не помнит, машина в кузове 

<

данные изъяты> цвета, водитель, который представился как ФИО1 пояснил что это его машина. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать боеприпасы, оружие, наркотики, на что перевалов ответил, чтоничего подобного у него нет. В ходе досмотра автомашины сотрудники полиции в салоне на заднем сиденье обнаружили 3 полимерных пакета черного цвета, которые сотрудники полиции выложили из салона автомашины на землю, в пакетах находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а именно одном их пакетов было растительное вещество, а также полимерный пакет зеленого цвета, в котором было также растительное вещество, во втором пакете был белый полимерный пакет с аналогичным веществом, в третьем пакете было вещество растительного происхождения, а также еще два пакета полимерных, в которых было аналогичное вещество. Всего было 6 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения. Перевалов пояснил, что вещество в пакетах принадлежит ему и что это вещество является наркотическим средством - дикорастущей коноплей, которую он насобирал для личного употребления между селами Жиндо и Жиндокон. Сотрудники полиции изъяли пакеты с веществом, пакеты опечатали печатью, также сотрудники изъяли машину. (л.д. 67-68) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра места происшествия является автодорога 

<

адрес> 62 км 

<

адрес> 

<

адрес>. На обочине дороги передом в восточную сторону расположена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № 

<

данные изъяты> цвета, рядом с машиной на обочине расположены 3 полимерных пакета черного цвета, в которых обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также зеленый полимерный пакет, в котором также обнаружено вещество растительного происхождения. Во втором полимерном пакете черного цвета обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также два полимерных пакета красного и черного цвета, в которых обнаружено вещество растительного происхождения, в третьем полимерном пакете черного цвета, обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил что обнаруженное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей и принадлежит ему, которую он заготовил ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Также участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную дикорастущую коноплю он заготовил с целью изготовления из нее наркотического вещества для собственного потребления. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, снабжены пояснительной надписью, с подписями понятых и участвующих, опечатаны печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес>, изъята автомашина. Осматриваемый участок расположен в 100 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>.(л.д. 8-11)

Согласно протоколу о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № обнаружено 3 полимерных мешка черного цвета, в которых обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 6-7)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.(л.д. 18) 

Из протокола об административном правонарушении 75 № следует, что от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАПРФ. (л.д. 20)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 21) 

Согласно акту изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин. (л.д. 23-24) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 на контрольном тампоне, примененном при смывах с кистей рук ФИО1 и на срезах с ногтей рук ФИО1 наркотические средства отсутствуют. (л.д. 33-34) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество в полимерных пакетах, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса представленного наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 4 270 гр. (л.д. 40-42) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра являются бумажные конверты заводского изготовления, в количестве 3 штук на которых имеются надписи в виде «спиртовая салфетка использованная при смывах с кистей рук ФИО1 в ходе ОРМ » « срезы ногтей с кистей рук ФИО1 изъятые в ходе ОРМ» «Контрольная спиртовая салфетка, используемая в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО1».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конвертах находится соответственно тканевая салфетка с наслоением вещества cepoго цвета, срезы ногтевых пластин с наслоением серого цвета, тканевая салфетка белого цвета. Также объектом осмотра являются полимерные пакеты в количестве 3 штук в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится растительное вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 4 270 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на всего на объект представлено 6 полимерных пакета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, переданы для хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 62-63, 64) 

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 прямого умысла свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что закон запрещает приобретение наркотических средств, нарвал дикорастущую коноплю и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит и не состоял ранее, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, ранее не судимого, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего места работы, имеющего постоянный доход от случайных заработков, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что назначенное подсудимому наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на категорию преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, как и каждое из них в отдельности, не могут быть признаны исключительными, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает целесообразным, учитывая материальное положение семьи подсудимого и его самого, имеющего постоянный доход от случайных заработков. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, ранее не судим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 4 270 гр., находящееся в трех отдельных полимерных пакетах, срезы ногтевых пластин, находящиеся в бумажном конверте; спиртовую салфетку, со смывом с кистей рук ФИО1, находящуюся в бумажном конверте, спиртовую салфетку - контрольный образец, примененный при смывах с кистей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; автомашина марки марки 

<

данные изъяты>» с государственным номером №, переданная собственнику В.О.А. - подлежит оставлению у собственника.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Деревцову Е.А. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 08 июля 2019 года. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей исполнять реально.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту фактического проживания в 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация с.

<

адрес>, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в связи с нахождением на профилактическом учете у врача-нарколога обязать в период всего испытательного срока ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 4 270 гр., находящееся в трех отдельных полимерных пакетах, срезы ногтевых пластин, находящиеся в бумажном конверте; спиртовую салфетку, со смывом с кистей рук ФИО1, находящуюся в бумажном конверте, спиртовую салфетку - контрольный образец, примененный при смывах с кистей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, переданную собственнику В.О.А. - оставить у собственника.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Деревцову Е.А. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Добрынин В.А.