УИД: 78RS0011-01-2023-007165-45

Дело № 2-832/2024 14 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю., 

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился ь в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 05.09.2010, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга 26.01.2022.

Истец указывает, что в период брака, 05.09.2019, был приобретен земельный участок пл. 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 156 894 руб.

Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в его собственность указанный земельный участок с выплатой ответчику 1/2 его стоимости.

Первоначально истцом также заявлялись также требования о разделе совместно нажитого движимого имущества, однако в ходе рассмотрения дела, от исковых требований в данной части истец отказался, определением суда от 11.03.2024 отказ от иска принят судом (л.д. 124-125).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, ФИО3 пояснил, что также не возражает, если участок будет поделен поровну.

Ответчик в судебное заседание явилась, не оспаривала, что спорный земельный участок приобретен в период брака, указала на то, что имущество находится в ее владении и пользовании, летний период времени она проводит на участке, занимается огородничеством, в этой связи просила признать за ней право собственности на участок с выплатой компенсации в размере 1/2 доли кадастровой стоимости. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях (л.д. 47-49).

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, для определения состава супружеского имущества, необходимо установить, что оно приобретено в браке.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 05.09.2010, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга 26.01.2022 (л.д.16-17). 

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в период брака, стороны приобрели земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 156 894 руб. (л.д. 18-20, 53-55, 88-90).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Установлено, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях между супругами. При этом каждая из сторон просила признать за ней право собственности на участок с выплатой второй стороне денежной компенсации.

В силу абз.2 п.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в у использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В Определении от 07 февраля 2008 года N 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, применение правила абз.2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Спорный земельный участок по площади фактически составляет шесть соток, что объективно является незначительным, разделить его по 1/2 в натуре представляется нецелесообразным. При этом, суд учитывает наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, что ими не оспаривалось в судебных заседаниях, а такие отношения будут препятствовать совместному использованию участка. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказала, что реальную заинтересованность в использовании участка имеет только она, поскольку занимается на участке садово-огородническим хозяйством, возвела на нем «времянку» для проживания, где проводит летний период времени. Данные обстоятельства подтверждены показанием свидетеля ФИО8 – сына истца, допрошенного в судебном заседании 14.05.2024.

Истец не опарывал, что земельный участок действительно находится в пользовании ответчика, однако пояснил, что ввиду неприязненных отношений бывшая жена его на участок не пускает. При этом у него самого нет жилья, есть ребенок, таким образом, он заинтересован в использовании земли, однако каких –либо доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в обосновании своей позиции не представил.

При таком положении, в силу вышеизложенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и производит раздел совместно нажитого сторонами земельного участка в равных долях следующим образом: за ФИО2 признается право собственности на земельный участок с выплатой в пользу истца компенсации в размере 78 447 руб., что составляет 1/2 доли его стоимости участка.

При определении стоимости земельного участка суд руководствуется кадастровой стоимостью, поскольку от проведения экспертизы для определения рыночной стоимости объекта раздела, стороны отказались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4 следующим образом:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 78 447 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: