№

№ 5 – 59/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса АП РФ в отношении ООО МФК «Займер», юридический адрес: ...

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ..., в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - Управление) поступило обращение Вороного (вх. №ООО-ОГ от ...), содержащее доводы о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности.

Управлением в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации ... направлено письмо №-ВТ с приложением копии обращения для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ООО МФК «Займер» состава административного правонарушения.

На основании информации, предоставленной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации, исх. № от ... (вх. № от ...), с приложением копии ответа ООО МФК «Займер» от ... № Управлением установлено, что ООО МФК «Займер» заключило с ФИО1 договор потребительского займа от ... № со сроком возврата .... Также, ООО МФК «Займер» пояснило, что не привлекало ни юридических, ни физических лиц для совершения действий, направленных на возврат задолженности по вышеуказанному договору, права требования третьим лицам не уступало. ООО МФК «Займер» с декабря 2017 не осуществляло взаимодействие с ФИО1

В соответствии с п. 3.2 ст. 10 Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением в адрес ООО «КЭФ» направлено письмо от ... №-АГ о предоставлении пояснений по факту осуществления взаимодействия в отношении ФИО1 Согласно ответу ООО «КЭФ», вх. № от ..., 000 МФК «Займер» ... заключило агентский договор с ООО «КЭФ», в соответствии с которым поручило последнему с ... осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности договору потребительского займа от ... №.

Таким образом, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «МФК Займер» не уведомило ФИО1 (должника) о привлечении иного лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что подтверждается информацией, предоставленной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации, исх. № от ..., с приложением копии ответа ООО МФК «Займер» от ... №, ООО «КЭФ» вх. № от ....

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствии.

Представитель ООО «МФК Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «МФК Займер» данного правонарушения подтвержден представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ...; копией обращения Вороного; информацией, предоставленной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации, исх. № от ..., с приложением копии ответа ООО МФК «Займер» от ... №, ООО «КЭФ» вх. № от ..., иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «МФК Займер», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку эти доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

Решая вопрос о назначении ООО «МФК Займер» вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ООО «МФК Займер» к содеянному.

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, возможным назначение ООО «МФК Займер» наказания в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер», юридический адрес: ... признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: ...

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «МФК Займер», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: