Дело № 2-1825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Волгоград 

Советский районный суд г. волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Мкртчян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-001563-12) по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения (в порядке суброгации).

В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2024 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «иные данные», с государственным регистрационным знаком номер, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль «номер», государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ОАО «Великолукский мясокомбинат».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего «Ивеко», государственный регистрационный знак номер, был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) (полис номер). В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО «Совкомбанк Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1 369 022 рублей.

В свою очередь, поскольку риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «ЛАДА» был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис серия ХХХ номер), а также риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «Ивеко» застрахован по договору ОСАГО в АО «Согаз», то указанные страховые компании произведут выплату страхового возмещения АО «Совкомбанк Страхование» в размере 400 000 рублей.

С учётом изложенного, на основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец АО «Совкомбанк Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму причинённого ущерба в размере 969 022 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380 рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2025 года, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Великолукский мясокомбинат», АО «Согаз», ООО «Рай Авто СПб».

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Предстатели третьих лиц ОАО «Великолукский мясокомбинат», АО «Согаз», ООО «Рай Авто СПб», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ивеко», государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащего ОАО «Великолукский мясокомбинат», и транспортного средства «иные данные», с государственным регистрационным знаком иные данные, под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2024 года, в указанную дату в 09 часов 10 минут ФИО1, напротив дома № 90Д по пр. Университетский г. Волгоградада, не справился с управлением, и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ивеко», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 

20 декабря 2023 года между ОАО «Великолукский мясокомбинат» и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО), по условиям которого застраховано транспортное средство «Ивеко», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ОАО «Великолукский мясокомбинат», о чем выдан страховой полис номер. По условиям договора страхования, страховым риском в частности является ущерб, страховая сумма составляет 3 000 000 рублей. Выплата страхового возмещения производится как путем калькуляции, так и СТО по направлению страховщика. Срок действия договора страхования с дата по дата.

18 января 2024 года представитель ОАО «Великолукский мясокомбинат» обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая номер. 

АО «Совкомбанк Страхование», исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместило причинённые вследствие страхового случая убытки путём организации и оплаты ремонта ООО «Рай Авто СПб» повреждённого транспортного средства в размере 1 369 022 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № РА-000219429 от 19 февраля 2024 года, платежным поручением номер от дата.

В свою очередь, поскольку риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «ЛАДА» был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис серия ХХХ номер), а также риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «Ивеко» застрахован по договору ОСАГО в АО «Согаз», то указанные страховые компании произведут выплату страхового возмещения АО «Совкомбанк Страхование» в размере 400 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору КАСКО.

В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно приведённой калькуляции на ремонт автомобиля в ремонтном заказе-наряде № РА-000219429 от 19 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 369 022 рублей.

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Как следует из норм статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13 января 2024 года, не предоставлено.

Согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Таким образом, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку АО «Совкомбанк Страхование» исполнило свои обязательства перед потерпевшим, организовав ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, однако страхового возмещения по полису ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 недостаточно для возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 969 022 рублей (1 369 022 рублей – 400 000 рублей). 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 380 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 24082 от 05 марта 2025 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации сумму причинённого ущерба в размере 969 022 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380 рублей, а всего взыскать 993 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 27 июня 2025 года.

Судья Е.А. Жарков

иные данные 

иные данныеиные данные