ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи ДятловаА.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2020 (38RS0024-01-2020-001238-47) по иску ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании договора микрозайма от 00.00.0000 ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 00 руб., которые она обязалась возвратить в срок до 00.00.0000 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 00 % в месяц от суммы займа. По условиям договора займа ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство до дня возврата основного долга ежемесячно уплачивать начисляемые проценты в размере 00 руб. Кроме того, в обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: «данные изъяты». Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 00.00.0000 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение договора займа. Ответчик нарушил условия договора займа по оплате основного долга и текущих процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 00 руб., 00 руб. – долг по процентам, 00 руб. 00 коп. – неустойка. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 00 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту их жительства и регистрации, а также по месту нахождения заложенного имущества. Определением Усольского городского суда от 12.05.2020 в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности отказано в связи с наличием в договоре условий о договорной подсудности. Таким образом, поскольку ответчики не заявляли ходатайства об отложении судебного заседания, а также не представили доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

00.00.0000 года между ООО Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 00 руб., под 00 % в месяц от суммы займа, которые она обязалась возвратить в срок до 00.00.0000 года. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее 00 числа каждого месяца, оплачивать начисляемые проценты, то есть 00 руб. за каждый месяц. Пунктом 12 договора также предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от подлежащей уплате суммы. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежей ответчики не вносили, основная сумма долга составляет 00 рублей, сумма процентов с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 00 руб.; неустойка –00 руб. 00 коп., возражений относительно суммы задолженности от ответчиков не поступало.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за просрочку срока исполнения обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых от общей суммы просроченного платежа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Согласно заявленным требованиям ответчик ФИО1 нарушила условия договора по оплате текущих процентов, в связи с чем, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 имеется задолженность по уплате процентов в размере 00 руб. (00 (сумма процентов) х 00 (количество месяцев)). Размер неустойки составляет 00 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и ФИО2 00.00.0000 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. 

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договор микрозайма заключен на срок до 00.00.0000. При этом, по условиям п. 6.1 договора поручительства, договор поручительства действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в ГК РФ, то есть договор поручительства заключен на неопределенный срок и на момент рассмотрения дела поручительство не прекращено, поскольку кредитор предъявил иск к поручителю до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой в течении 5 дней возвратить основной долг и уплатить проценты, неустойку. 

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ими не заявлено, что является основанием для взыскания основного долга в размере 00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере 00 руб., неустойки в размере 00 руб. 00 коп. в солидарном порядке с обоих ответчиков.

В обеспечение исполнения договора займа, между ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и ФИО2 заключен договор залога от 00.00.0000 года /л.д. 15-17/.Предметом залога являются земельный участок, площадью 00, жилой дом, площадью 00 кв.м., расположенные по адресу: «данные изъяты». 

Согласно пункту 1.4 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 00 руб., в том числе здание –00 руб., земельный участок 00 руб.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора микрозайма, по истечении месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств. 

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчики не исполняли обеспеченные залогом обязательства по договору займа, не уплачивали начисленные проценты, в связи с чем, истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание, в связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога от 00.00.0000.

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом согласно пункту 1.4 договора залога имущества, залоговая стоимость составляет 00 руб. Доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены. 

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 00 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 671 руб. 65 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» задолженность по договору микрозайма от 00.00.0000 в размере 00 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835 руб. 83 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – одноэтажный жилой дом, «данные изъяты», а также земельный участок, «данные изъяты», общей площадью 00 кв.м., с кадастровым номером «данные изъяты», расположенные по адресу: «данные изъяты», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.05.2020. 

Судья А.Ю. Дятлов