Дело №12-197/19

42MS0119-01-2019-002196-50 18 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу ФИО1 на постановление и.о.Мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области-мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.Мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области-мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишен возможности предоставить доказательства и дать объяснения, отказ заявителя от освидетельствования был обусловлен нарушением сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.15час по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством БМВ-5201 гос.рег.знак №, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился факт наличие запаха алкогольного изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется подпись последнего.

При указанных обстоятельствах, инспектор ГИБДД имел законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о задержании транспортного средства. 

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. 

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание за совершение им административное правонарушение соразмерно целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение водителем пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением этих Правил, представляющим угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно приобщенному в материалы дела почтовому конверту (л.д.16) и ответа заместителя начальника почтамта (л.д.17), в адрес заявителя мировым судьей была направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> которое было возвращено мировому судье как невостребованное адресатом.

Таким образом, разрешая данное дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом возвращения направленного ФИО1 почтового отправления, его надлежит считать извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд не оснований для отмены постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.Мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области-мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.А.Шаронина