Дело № 2а-618/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области (далее МИФНС России № 21) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полной оплаты задолженности в бюджет в сумме 61 930,96 руб. в соответствии с постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 13.12.2016г.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные содержанию административного иска.

Направленные судебные уведомления в адрес административного ответчика, возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения. Суд полагает, что административный ответчик злоупотребляет своим правом и не является в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции, в связи с чем дело рассмотрено в его в отсутствии по основаниям ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ИФНС №21 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (л.д. 16), которое им получено, что подтверждено реестром отправки по ТКС (л.д. 18). 

Начальником МИФНС №21 по РО от 13.12.2016г. вынесено постановление о взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 на сумму 61930,96 руб. (л.д. 8).

13.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России на основании вышеуказанного постановления ИФНС №21 возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 65).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 (идентификатор №

На день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате ФИО2 имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется (л.д. 54-70).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 08.06.2017г. согласно которому местонахождение должника, а также его имущества установить не возможно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 08.06.2017г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, зная о задолженности по налогам уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на него законодательством о налогах и сборах, а также исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования МИФНС№21 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить для должника ФИО2, №, проживающего в 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полной оплаты задолженности в бюджет в сумме 61930, 96 руб. в соответствии с постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 13.12.2016г. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1975 руб. (одна тысяча девятьсот семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018г.