Судья фио Дело 10-5732/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 17 марта 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 14675 от 08.12.2015г. и ордер № 2108 от 20.05.2024г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работавшего в ПАО «Мегафон ретейл», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2025 года. 

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника – адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 20 декабря 2024 года СО ОМВД России по району Южное Тушино адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении фио

24 декабря 2024 года уголовное дело № 12401450117001023 изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

21 декабря 2024 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

21 декабря 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

21 декабря 2024 года Тушинским районным судом адрес избрана в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу, на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 февраля 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 20 марта 2025 года.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 марта 2025 года, указывая, что завершить расследование по уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить заключение эксперта судебной политологической (деструктологической) экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить заключение эксперта амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить заключение эксперта судебной пожарно-технической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить заключение эксперта строительно-технической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; собрать материал, характеризующий личность фио в полном объеме; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования настоящего уголовного дела, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

18 февраля 2025 года Хорошевским районным судом адрес срок содержания под стражей фио продлён на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Корольков В.А., приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, указывая, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления в отношении фио указанной меры пресечения, поскольку органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований утверждать, что фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, или иным путём воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, в том числе оказать давление на потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу. Защитой суду были представлены документы о возможности нахождения фио под домашним арестом. фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, фактически проживал и зарегистрирован на территории адрес, официально трудоустроен, положительно характеризуется. Просит фио из-под стражи освободить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.02.2025г. № 13-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения для лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения может быть избрана в исключительных случаях при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлён судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в Тушинскиий районный суд адрес поступило ходатайство следователя о продлении обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности фио к инкриминированному ему деянию, о чем соответствующие документы были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом постановлении.

Сославшись на обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, его тяжесть, обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для продления избранной в отношении обвиняемого обжалуемой меры пресечения, поскольку есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия.

Вместе с тем, суд, располагая необходимыми сведениями о личности фио, в том числе и указанными в апелляционной жалобе защитника, не в полной мере учел их при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, трудоустроен и имеет легальный источник дохода, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности фио, конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования закона об исключительности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, и, учитывая, что он от следствия не скрывался, постоянно проживает в адрес с материью и бабушкой, при этом имеется согласие собственников жилья фио и фио, являющихся родственниками фио, на нахождение его под домашним арестом по месту фактического проживания - в квартире по адресу: адрес на условиях меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции, с учётом данных о личности обвиняемого, положительно характеризующегося по месту жительства, прежней учёбы и работы, считает необходимым изменить фио меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест с возложением на него запретов, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия избранной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по уголовному делу, то есть до 20 марта 2025 года.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что с момента избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу прошло более 2 месяцев, и отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия. Между тем в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

За период предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио новых оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей органом следствия в суд не приведено.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио запретам, установленным УПК РФ, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемого и исключат возможность его скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать какое-либо воздействие на участников производства по данному уголовному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника в части избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу без полного учёта данных о личности обвиняемого, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому постановление суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит изменению ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было, поэтому иных оснований для отмены и изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио изменить.

Изменить в отношении обвиняемого фио на срок предварительного следствия, то есть до 20 марта 2025 года, меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, с установлением на период домашнего ареста следующих запретов:

покидать место жительства без письменного разрешения следователя;

общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

получать и отправлять посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции органа предварительного следствия и суда;

вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи и сети Интернет для вызова аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов (о каждом таком факте обвиняемый должен информировать контролирующий орган), следователя, сотрудника контролирующего органа.

Освободить фио, паспортные данные, из-под стражи.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов обвиняемым фио возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.

Разъяснить обвиняемому фио, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио ФИО1