Дело № 2-947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация города Архангельска) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ранее Козлов) С.А. об обеспечении доступа в жилое помещение. 

В обоснование требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с обращением ООО «Управляющая компания «Архберег» в МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о ненадлежащем обеспечении сохранности жилого помещения истец проводил проверку по данному факту, однако доступ в жилое помещение нанимателем не обеспечен. На основании изложенного истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в спорное жилое помещение представителям муниципального жилищного контроля для проведения осмотра технического и санитарного состояния квартиры. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

Представитель истца Администрации города Архангельска ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суде иск об обеспечении доступа в жилое помещение признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО3, третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом по делу установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО которая в связи ******. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы ее дети ФИО2 и ФИО3

Согласно акту осмотра от 07.11.2018 указанная квартира является коммунальной, состоит из трех комнат, две из которых занимают ответчики, ненадлежащим образом содержащие жилое помещение: входная дверь разбита в районе замка, оконные блоки в неудовлетворительном состоянии, длительное время не окрашивались, местами зашиты досками, квартира захламлена, заколочена изнутри, доступ в нее отсутствует. 

Администрацией города Архангельска в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение муниципальному жилищному инспектору для проведения проверки по факту нарушения правил пользования жилыми помещениями.

Однако обследовать квартиру ответчиков не представилось возможным из-за отсутствия доступа.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что ответчики своими действиями неправомерно препятствуют доступу наймодателя к занимаемому жилому помещению, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ). 

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч.4 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования. 

Исходя из приведенных норм права, истец в рассматриваемом случае фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, права которых могут быть нарушены действиями ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанности нанимателя жилого помещения. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда в рамках осуществления муниципального жилищного контроля.

При этом только посредством осмотра квартиры ответчиков Администрация города Архангельска может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на нее функции.

Следовательно, истец вправе просить суд дать разрешение на доступ в жилище без согласия нанимателя с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан.

Своим отказом в предоставлении доступа в жилое помещение для проведения осмотра ответчики нарушают права других жильцов многоквартирного дома, а также препятствует истцу осуществить свои полномочия в рамках муниципального жилищного контроля в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, а также их имущества. 

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, иск Администрации города Архангельска подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает возможным освободить ответчиков от несения судебных расходов в связи с позицией ФИО2 по делу и согласием с предъявленным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова