Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Зубрик В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1261\18 по административному иску ИФНС России по г.Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Клину Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016г. в сумме 41400 руб., пени в сумме 148,00 руб., земельному налогу за 2016г.в сумме 1367,00 руб., пени в сумме 4,89 руб., ссылаясь на то, что за ФИО1 в 2016 г.был зарегистрирован автомобиль /данные изъяты/, госрегзнак /номер/, а потому она является налогоплательщиком транспортного налога. Также согласно поступившим сведениям, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, /адрес/, а потому она является налогоплательщиком земельного налога. 

Однако, обязанность по уплате налогов в установленный срок ею не была выполнена, в связи с чем, ей направлено требование об уплате налогов, которое оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 28.03.2018г. отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки и пени на основании возражений налогоплательщика.

Просит взыскать с ответчицы недоимку за 2016 год по транспортному налогу 41400 руб., пени в сумме 148,00 руб., недоимку по земельному налогу за 2016г. в сумме 1367,00 руб., пени в сумме 4,89 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно извещена путем СМС-сообщения, возражений по иску не представила, ходатайств не заявляла.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается один год.

Согласно ст. 362 ч.2 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 363 ч.3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно имеющихся сведений за ФИО1 в 2016 г.был зарегистрирован автомобиль /данные изъяты/ госрегзнак /номер/, также ФИО1 в 2016 году являлась собственником земельного участок с кадастровым номером /номер/, /адрес/. 

21.09.2017г. ИФНС России по г.Клину Московской области составлено налоговое уведомление /номер/ на уплату транспортного налога в сумме 41400 руб. земельного налога в сумме 1367 руб., которое направлено ответчику заказной почтой 14.10.2017 года.

В связи с неуплатой в установленный законом срок административным ответчиком налогов, 24.01.2018 года ей направлено требование об уплате налога /номер/ по состоянию на 15.12.2017 года об уплате налогов в срок до 25.01.2018 года, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом. 

13.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании налогов и пени, который отменен по заявлению административного ответчика определением мирового судьи от 28.03.2018 года.

Согласно п.6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как административный ответчик в установленные сроки не заплатил налоговые платежи, суд считает обоснованными требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату налога, в порядке и размерах, предусмотренных ст. 75 НК РФ. 

Приведенный расчет пени судом проверен, административным ответчиком не опровергнут. 

Также суд считает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 1487,59 руб., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: /адрес/, недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 41400 руб., пени-148 руб., недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 1367 руб., пени в сумме 4,89 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1487,59 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.