Дело № 2-2315/2021

УИД 22RS0013-01-2021-003095-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Бийский городской суд Алтайского края 

в составе судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО4 был заключен договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платеж взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 05.12.2019 года по 19.04.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104 095 руб.24 коп., из которых основной долг - 86 273 руб. 08 коп, просроченные проценты - 17 822 руб.16 коп.

Держатель карты ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего, принявшими наследство являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, с которых истец и просит в солидарном порядке взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.04.2021 в размере 104 095руб.24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 281 руб.90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не вступала в права наследования после смерти ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, пояснил, что умерший заемщик приходится ему отцом, после смерти которого, он принял наследство состоящее из ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Относительно удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга ответчик ФИО4 не возражал, в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов истцу просил отказать, полагая, что их начисление после смерти заемщика является недопустимым.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адресованном ссуду заявлении просил гражданское дело рассмотреть без его участия. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 в лице представителя ФИО5, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору кредитования в сумме 104 095 руб.24 коп. указывая, что взысканию подлежит только сумма основного долга в размере 86273 руб.08коп.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита. Держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

В судебном заседании установлено, что процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,9% годовых от суммы кредита, что подтверждается в том числе отчетом по кредитной карте, согласно которого заемщик оплачивал принятые обязательства, в том числе по уплате процентов, исходя из указанной процентной ставки.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Заключенный с ФИО4 договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату обязательного платежа.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общи задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платеж взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остаток просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

Факт получения кредитной карты подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО4 на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными им собственноручно. Факт использования кредитных денежных средств также подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании представленного расчета, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104 095 руб.24 коп., из которых основной долг - 86 273 руб. 08 коп, просроченные проценты - 17 822 руб.16 коп.

Доказательств в опровержение названных обстоятельств ответчиком в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не представлено.

Установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются ФИО3, ФИО4 в равных долях, которым ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из принадлежащей наследодателю на день смерти 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (по 1/8 доли каждому из наследников), денежных средств, находящихся на счетах в банках с причитающимися процентами и компенсациями, включая компенсацию на оплату ритуальных услуг. 

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> согласно материалам наследственного дела составляет 1845684 руб.41 коп., ? доля стоимости доли составляет 461421 руб.10коп., что значительно превышает размер задолженности по кредиту.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность наследодателя ФИО4 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 404 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 руб. 08 коп.

В данном случае даже с учетом произведенного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в порядке наследования указанным решением суда, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО4, ФИО3 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 30.08.2012 года, заключенному между заемщиком ФИО4 и истцом по настоящему делу.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, к ответчикам ФИО4, ФИО3 переходят все права и обязанности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников. 

Согласно расчету задолженность по состоянию на 19.04.2021 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу 86 273 руб. 08 коп., по просроченным процентам 17 822 руб.16 коп.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. В связи, с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке просроченного основного долга в размере 86 273 руб. 08 коп., по просроченным процентам 17 822 руб.16 коп.

Доводы ответчиков о необоснованности и начисления процентов по кредитному договору после смерти заемщика ФИО4 суд полагает необоснованными, поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения начисления процентов.

Пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае в ходе рассмотрения гражданского дела ответчики в обоснование возражений относительно заявленных требований ссылаются на необоснованность начисления банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика ФИО4 

В тоже время, как установлено в судебном заседании, ФИО4 умер 11.11.2019 года. В данном случае, Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 05.12.2019 года по 19.04.2021 года. С исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился 14.05.2021 года, то есть в течение года с момента вступления ответчиков в права наследования. Данные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении Банком правом на предъявление исковых требований. При этом, ответчики были не лишены возможности самостоятельного погашения задолженности по кредиту в добровольном порядке.

Таким образом, к ответчикам ФИО4, ФИО3 переходят все права и обязанности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников. 

Требования, предъявленные к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью, поскольку доказательств, свидетельствующих о ее вступлении в право наследственным имуществом после смерти ФИО4 судом не установлено, со стороны истца также не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полом объеме, с ответчиков ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на 19.04.2021 года в размере 104 095 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг 86 273 руб. 08 коп., просроченные проценты 17 822 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021года.