Дело № 2-646/444-2024

УИД 46RS0011-01-2024-000701-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность ПКО «Финансовые системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен договор микрозайма №№, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 21 000 руб. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой процентов в размере 0,99% в день в сумме 6 237 руб. Свои обязательства по Договору Займодавец выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику сумму займа. Однако Заемщик своих обязательств по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел, в виду чего за последним образовалась задолженность. После произведенных уступок прав требований к ООО ПКО «Финансовые системы» перешло право требования задолженности по указанному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору микрозайма в размере 52500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 775 руб. 00 коп., оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Истец ООО ПКО «Финансовые системы» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, при подаче искового заявления в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо – ООО ММК «Денежная единица» о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица и ФИО1 заключен договор микрозайма №№ на сумму 21 000 руб. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 21 000 рублей под 0,99% в день (361,350 % годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8).

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить сумму займа 21 000 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользованием займом в размере 6 237 руб. единовременным платежом, однако свои обязательства по договору займа не выполнил.

Получение ФИО2 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Пунктом 14 указанного выше Договора ФИО1 дал согласие по всем условиям Договора потребительского займа и обязался соблюдать Общие условия Договора микрозайма ООО МКК «Денежная единица», о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При заключении договора ФИО1 дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заёмщика (п.13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекши Консалт» был заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требовании) по договору микрозайма №№, заключенному с ответчиком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) на дату подписания договора (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекши Консалт» (Цедент) и ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы от Цедента Цессионарию. Факт передачи подтверждается Перечнем договоров №, оформленным как Приложение № к указанному договору уступки прав требования (цессии), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-14).

Таким образом, в результате указанных выше договоров цессии к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору микрозайма.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Финансовые системы» является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые системы» было переименовано в ООО ПКО «Финансовые системы».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые системы» задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 388 руб. 00 коп., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1 (л.д.19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 52 500 руб. 00 коп., из которой: 21 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 31 500 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, является последовательным, согласуется с письменными материалами дела и является правильным, тогда как ответчиком и его представителем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ "О микрофинансовой деятельности").

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 352, 480%.

С учетом изложенного, плата за займ в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) не превышает предельное и среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке и может быть взыскана в размере, определенном истцом, в сумме 6 237 руб.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 рублей включительно, заключенных в 4 квартале 2022 года, предельные значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено Банком России при сроке займа от 181 дня до 365 дней в размере 239,807% при их среднерыночном значении 179,855%.

Таким образом, с учетом установленных законом ограничений, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы невозвращенного займа, является обоснованной, поскольку соответствует требованиям п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022г.) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям договора микрозайма и не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов, заключаемых с микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2022 года.

Кроме того, в данном случае суд не усматривает оснований для снижения рассчитанных процентов, поскольку проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой и мерой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем возможность снижения договорных процентов законом не предусмотрена. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнения денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые системы» в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, юридических услуг и почтовые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1775 руб. 00 коп., а также понесены расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 80 руб. 40 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также истом при подаче иска в суд понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. по подготовке и составлению искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание положение норм действующего законодательства, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а понесенные расходы являются обоснованными и оправданными, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовые системы» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., из которой: 21 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 31 500 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 80 (восемьдесят) руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21 июня 2024 года.

Судья: А.А. Шкуркова