УИД23RS0№-69 

Дело №

категория 2.124

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации город Сочи 19 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении причиненного ущерба и по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании актов несанкционированного подключения к сети газоснабжения недействительными, возложении обязанности устранить нарушения прав потребителей, компенсации морального вреда, 

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о возмещении в солидарном порядке причиненного ущерба в размере 4 112 427 рублей 76 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 762 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является поставщиком газа населению Краснодарского края и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом 

<

адрес> по переулку Вертолетному в г. Сочи, по указанному адресу истцом открыт лицевой счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа по указанному адресу выявлено нарушение целостности прибора учета газа №, счетный механизм прибора учета не находится в предусмотренном для него месте, а отдельно лежит на корпусе счетчика, целостность заглушки, установленной заводом-изготовителем, нарушена, пломбы, установленные истцом, отсутствуют. Проверка проводилась в присутствии ФИО5, о чем свидетельствует подпись в акте. 

Указанное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана сумма причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047834,79 рублей. Отключение домовладения от газоснабжения произведено ДД.ММ.ГГГГ, перекрыт кран на вводе, установлена краб-пломба № со снятием сгона. 

ДД.ММ.ГГГГ при контрольной инвентаризации домовладения, ранее отключенного от газоснабжения, выявлено, что газовый котёл работает, радиаторы отопления нагреты. Доступ к прибору учета и месту отключения не обеспечен. 

При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства выявлено, что произведено самовольное подключение к газовой сети и зафиксировано дополнительное оборудование. Отключение домовладения произведено ДД.ММ.ГГГГ совместно с АО «Сочигоргаз», составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного был рассчитан ущерб, причиненный истцу несанкционированным подключением газовых приборов, который составил 535 706, 9 куб.м., размер причиненного ущерба составил 3 732 058,04 рублей 04 копейки. 

Общая сумма причиненного ущерба составляет 4 112 427,76 рублей. В адрес ответчика направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №.33-07/1151, ДД.ММ.ГГГГ №.5 -07/251, ДД.ММ.ГГГГ №.5.-07-1069, с разъяснениями о порядке начисления суммы причиненного ущерба, однако ущерб не погашен.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил исковые требования, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвел начисления в соответствии с площадью и периодами владения собственниками согласно правоустанавливающих документов, предоставленными ответчиками (том 2 л.д. 16-19).

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу:

с ответчика ФИО3 ущерб в размере 1 353 753, 12 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 754 рублей, 

с ответчика ФИО1 - ущерб в размере 1 160 059.70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 043 рублей, 

с ответчика ФИО2 - ущерб в размере 1 160 059.70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 043 рублей, 

с ответчика ФИО4 – ущерб в размере 908 431.82 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9169 рублей. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречными иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в котором просят признать акты несанкционированного подключения к сети газоснабжения недействительными, обязать ответчика по встречному иску устранить нарушения прав потребителей, взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 71-73 том 1).

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому по ? доли) жилой 

<

адрес> общей площадью 271,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, №. 

Право собственности на жилой дом возникло на основании соглашения о реальном разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. 

В результате подписания соглашения о реальном разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 стал единоличным собственником жилого дома общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, №, 

<

адрес>. Собственником вышеуказанных объектов недвижимости в 2018 года являлась наследодатель ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № отапливаемая площадь составляет 517 кв.м., механизм нарушен, абонентом является ФИО2, подпись его имеется. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель участвовал в контрольной проверке жилого дома площадью 185,6 кв.м. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № следует, что доступ к оборудованию в 

<

адрес> по № в г. Сочи отсутствовал, при этом был перекрыт кран на вводе и установлен краб-пломба со снятием сгона, механизм отсутствует. Подписи ответчиков ФИО1 и ФИО2 в актах отсутствуют. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: город Сочи, №, 

<

адрес>, ранее отключенного от газоснабжения, при его обследовании установлена работа газового котла и нагрев радиаторов отопления, доступ на территорию ограничен. Подпись абонента отсутствует, указано, что абонент «от ознакомления отказался». 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: город Сочи, №, 

<

адрес> присутствии ФИО1 выявлено самовольное подключение к газовой сети, имеется подпись абонента ФИО3, указано, что экземпляр акта вручен ФИО3

Согласно представленного в суд акта № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: город Сочи, №, 

<

адрес> произведено приостановление подачи газа потребителю ФИО3, подпись абонента имеется, номер телефона потребителя +№

Представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности за период с ноября 2021 года по апрель 2023 год на общую сумму в размере 4 112 427 рублей 76 копеек ответчики не признают, поскольку расчет произведен на основании актов, которые не подтверждают подключение жилого дома общей площадью 271,9 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, к сетям газоснабжения, поскольку с момента отключения жилого дома в 2021 году от газоснабжения ФИО1 и ФИО2 не участвовали в составлении вышеуказанных актов, не подписывали их, лиц, уполномоченных на составление спорных актов, на территорию домовладения никогда не допускали, в связи с чем, считают, что сведения, указанные в актах, о работающем котле и теплых батареях не относятся к потребителям ФИО1 и ФИО2

Ответчики утверждают, что лиц, уполномоченных на составление спорных актов, впервые увидели ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаются на то, что в актах имеется расхождения относительно площади жилого дома, а подпись от имени ФИО2 в акте выполнена иным лицом. 

На основании изложенного истцы по встречному иску просят суд признать недействительными акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО7 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Письменные возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» мотивированы следующим. 

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» считает, что задолженность начислена правомерно в соответствии с действующим законодательством. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края, в том числе в г. Сочи, и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, о чем свидетельствует лицевой счет №, открытый на имя ФИО6 Первичное опломбирование по данному адресу проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ В домовладении, расположенном по указанному адресу, был установлен прибор учета газа №", 

<

адрес>, №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета опломбирован: установлена пломба на входном патрубке №, пломба на счетном механизме № Собственик ФИО6 умерла 03.02.2019г. Согласно выписки из ЕГРН наследниками ФИО6 являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые на основании соглашения о реальном разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ. г являются собственниками домовладений с кадастровыми номерами №. ФИО1 и ФИО2 указывают, что собственником указанных объектов с 2018 года являлась ФИО6, ссылаются на тот факт, что ФИО6 участвовала в контрольной проверке жилого дома площадью 185,6 кв.м., считая информацию, указанную в акте контрольной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отапливаемой площади 517 кв.м., не верной. ФИО6 участвовала при контрольной инвентаризации домовладения площадью 185,6 кв.м. Данная информация подтверждается договором поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, но согласно сведениям Росреестра строение площадью 185,6 кв.м. снято с учета. Согласно сведениям Росреестра по адресу: г. Сочи, №, 

<

адрес> числится три строения кадастровыми номерами: 

<

адрес> - 271,9 кв.м№ кв.м.; № кв.м. В строении с кадастровым номером № площадью 69 кв.м. газоснабжение первично опломбировано ДД.ММ.ГГГГ, именно этими собственниками обеспечен доступ к проведению контрольной инвентаризации по лицевому счету № ФИО6 по согласованию с ФИО2 Согласно доводов ФИО1 и ФИО2 по Акту отключения газа от ДД.ММ.ГГГГ, отключение произведено со стороны соседей, установлен краб- пломба № со снятием сгона. Отключение произведено сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз» в присутствии лица, которое обеспечило доступ, а именно, ФИО8.(соседи). Согласно доводов Акта от ДД.ММ.ГГГГ на территорию домовладения допуск обеспечен, ФИО1 и ФИО2 сообщили, что они являются собственниками, от подписи собственник отказался, поскольку врезка в газовое оборудование находится за домом, туда доступ не обеспечен, но в помещении батареи теплые. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № контролер допущен к месту врезки, зафиксировано несанкционированное подключение к газовой сети, снята заглушка краб и установлено дополнительное оборудование, доступ обеспечен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» совместно с АО «Сочигоргаз» произведено отключение сваркой данного адреса, доводы истцов о том, что отключен дом ФИО3, не соответствует действительности, поскольку подводка к его дому была через дом ФИО1 и ФИО2 В части доводов, что истцам по встречному иску до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о составлении данных актов и что они никого на территорию домовладения не пускали, не подтверждается материалами дела, в которых есть заявление ФИО1 от 12.01.2023г. в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о подключении и восстановлении газоснабжения. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками домовладения, несут ответственность за оборудование, установленное в их домовладении. В части доводов истцов по встречному иску о несоответствии площади, указанной в акте, фактической площади, то согласно выписок из ЕГРН площадь двух домов 582,2 кв.м. (площадь дома с кадастровым номером № кв.м., площадь дома с кадастровым номером № кв.м.), в акте площадь указана приблизительно, поскольку не было возможности произвести обмер отапливаемой площади домовладения из - за отсутствия доступа в некоторые помещения. Несанкционированное подключение, зафиксированное Актом контролера от ДД.ММ.ГГГГ, предполагает перерасчет начислений за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, доводы о незнании подтверждаются. Кроме того, ссылается на то, что несанкционированное подключение самостоятельно истцами по встречному иску не устранялось, при первой возможности и обеспечении доступа со стороны соседей произведено отключение. 

На основании вышеизложенного, представитель ответчика по встречному иску считает, что истцы не предоставили доказательств того, что начисления произведены неправомерно, отказываясь от своего присутствия при составлении актов, вводят суд в заблуждение, что подтверждается заявлением ФИО1 от 12.01.2023г. Кроме того, представитель ответчика по встречному иску просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает, что истцы по встречному иску не представили доказательств причинения им нравственных страданий сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили своего представителя с доверенностью ФИО9, который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения, и пояснил суду, что результате подписания соглашения о реальном разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 стал единоличным собственником жилого дома общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: город Сочи, Центральный район, № 

<

адрес>. Согласно представленного в суд акта от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: город Сочи, №, 

<

адрес>, отапливаемая площадь 517 кв.м., механизм нарушен. Абонент ФИО2, подпись имеется. Согласно представленного в суд акта от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель участвовал в контрольной проверке жилого дома площадью 185,6 кв.м. Однако, как считают ответчики, подписи в вышеуказанном документе ФИО2 не имеется, а имеется подпись иного лица, которое участвовало при проверке. При этом ФИО2 каких-либо действий по допуску сотрудников на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и в жилой дом не осуществлял, в связи с чем, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не выезжали и не проводили проверку в принадлежащем ему жилом доме. Считает, что контрольная проверка осуществлялась в соседнем жилом доме общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город Сочи, Центральный район, №, 

<

адрес>. Жилой дом принадлежал ответчику ФИО3 на основании соглашения о реальном разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в нем, при этом лицевой счет № ранее принадлежавший ФИО6 и был привязан к жилому дому. Право собственности на жилой в настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № Факт того, что проверка осуществлялась по вышеуказанному жилому дому подтверждается представленными ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» актами, подписанными ФИО3, а ранее решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа, при этом был установлен факт пользования ФИО3 и ФИО6 услугами ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по поставке газа в рамках лицевого счета №, который относится к жилому дому, ранее принадлежавшего одному из ответчиков. Т.е. судом было установлено нарушение норм действующего законодательства со стороны вышеуказанных лиц, в связи с чем, доводы истца по первоначальному иску о том, что на ФИО1 и ФИО2 может быть возложена обязанность возмещения ущерба в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» являются незаконными и необоснованными, они не причинили какой-либо ущерб организации. 

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, перешло ФИО4 путем регистрации права собственности на основании Апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Переход права собственности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После оформления права собственности ФИО4 предпринял все возможные меры для отключения подачи газа предыдущему собственнику, для исключения накопления долга, неоднократно обращаясь в отделение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с официальным заявлением, однако ООО «Газпромрегионгаз» не удалось обеспечить эту меру и в ходе дальнейших судебных разбирательств решением Центрального районного суда г.Сочи по гражданским делам № и № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО11 о вселении ФИО4 и устранении ему препятствий в пользовании помещением, выселении вышеуказанных должников из жилого помещения. В добровольном порядке должники отказались исполнять решения суда, продолжая проживать в вышеуказанном жилом помещении, эксплуатируя его, препятствуя вселению взыскателя. На основании вступивших в законную силу решений суда были возбуждены исполнительные производства №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ссылались на то, что в настоящее время ФИО4 фактически не проживает в доме, поскольку службой судебных приставов не выполнены мероприятия по выселению предыдущих собственников и вселению ФИО4, в том числе, не выселен ответчик по делу ФИО3, который продолжает проживать в доме со своею семьей и пользоваться коммунальными услугами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сочигоргаз», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы и возражения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении в части первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газа. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547).

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета марка автомобиля и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газа рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами, следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющий работы). Поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, ответчик пользовался предоставляемым газом, и этот факт не оспаривался, пока не встал вопрос о необходимости его оплаты.

В силу ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

В соответствии с пп. «а», «в» п.3 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется при наличии заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, а также выполнения заявителем и исполнителем условий договора о подключении.

Согласно п.п. «е» п.74 указанных Правил заявитель обязан в том числе: е) заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено судом из материалов дела, ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого жилой дом общей площадью 271,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, № 

<

адрес>, право собственности на который возникло на основании соглашения о реальном разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Ответчик ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, переулок №, 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, переулок № 

<

адрес>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись регистрации №.

Вышеуказанные объекты недвижимости имеют идентичный адрес: город Сочи, Центральный район, переулок №, 

<

адрес> расположены на разных земельных участках.

Истцом по первоначальному иску осуществлялись проверки по адресу: 

<

...> 

<

адрес> по факту несанкционированного подключения, о чем составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> лицевому счету №, следует, что при обследовании ранее отключенного жилого дома от газоснабжения выявлена работа газового котла и нагрев радиаторов отопления, установлено самовольное подключение к газовой сети, доступ на территорию ограничен. Абонентом выступает ответчик ФИО3, которому был вручен экземпляр настоящего акта, о чем имеется подпись (л.д.17).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> 

<

адрес> по лицевому счету № следует, что произведено приостановление подачи газа потребителю ФИО3, которому вручен экземпляр акта под роспись (л.д.9).

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к ФИО6 и ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением суда установлены юридически значимые для разрешения данного гражданского дела обстоятельства, которые имеют в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в ходе проверки составлен акт в отношении ФИО3 о несанкционированном подключении и несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, на основании которого был рассчитан и взыскан с ответчика ущерб в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». 

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО4 имеется спор в отношении жилого дома общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, переулок № 

<

адрес>, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика ФИО3, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является: вселение ФИО4 в жилой дом и возложении обязанности на ФИО3 и ФИО11 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. №, 

<

адрес>, вселение ФИО4 в жилой дом, расположенный адресу: город Сочи, Центральный район, пер. №, 

<

адрес>, которое до настоящего времени ФИО3 не исполнено, что подтверждается письмом 

<

адрес> отдела судебных приставов города Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов по акту приостановления подача газа № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № и заявлению о приостановлении газоснабжения жилого дома по лицевому счету № сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования домовладения абонента при обнаружении несанкционированного отбора газа, согласно которого в присутствии ФИО4 установлен факт несанкционированного подключения указанного газопотребляющего оборудования и неучтенного потребления ответчиком ФИО3 при жилом доме общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, переулок №, 

<

адрес>. При этом сотрудниками АО «Сочигоргаз» ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по пресечению несанкционированного подключения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что спор заявлен в отношении задолженности по поставленному ответчику ФИО3 природному газу для бытовых нужд в жилой дом общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, переулок № 

<

адрес>, и ответчику ФИО4, как собственнику указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом от ФИО3 к ФИО4

Доводы ответчика ФИО4 о том, что с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, переулок №, 

<

адрес>, указанный дом не находился у него в пользовании ввиду наличия спора с ответчиком ФИО3, судом признает не состоятельными, поскольку они в соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективно не подтверждены, и в силу положений закона обязанность по оплате за потребленный газ подлежит возложению на собственника.

Расчет платы за природный газ произведен истцом по первоначальному иску в соответствии с Правилами, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» действовало в рамках возложенных на него обязанностей и представленных прав, право производить начисления по нормативу представлено истцу действующим законодательством.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по оплате фактически потребленного газа в размере 1 353 753 рублей 12 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 образовалась задолженность по оплате фактически потребленной газа в размере 908 431 рубль 82 копейки.

При этом представленный суду расчет потребленного природного газа судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками суду не представлен, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность доказательств того, что жилой дом общей площадью 310 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, переулок №, 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4, был отключен от газоснабжения, при этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в спорный период времени газ в дом подавался, отключение от газоснабжения произведено АО «Сочигоргаз» только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что составленные ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» акты № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа, № от ДД.ММ.ГГГГ о контрольной проверке, № от ДД.ММ.ГГГГ обследования домовладения абонента, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа в отношении вышеуказанного жилого дома являются правомерными, соответствуют проанализированным выше требованиям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом изложенного правовых оснований для признания их незаконными у суда не имеется, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», являющийся поставщиком газа, вправе приостановить подачу газа при неисполнении потребителями своих обязанностей по оплате потребленного газа и несанкционированном подключении. 

Как следует из оспариваемых актов, они составлены с участием ответчика по делу ФИО3, который их подписал. 

Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка газоиспользующего оборудования производится с участием граждан, присутствовавших при проведении проверки и оформлении акта, то есть с участием абонента или его представителей, которым вручается копия акта.

В акте проверки отмечено, что при проведении проверки присутствовал потребитель ФИО3 по лицевому счету №, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании актов несанкционированного подключения к сети газоснабжения недействительными, возложении обязанности устранить нарушения прав потребителей, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку они составлены в отношении иного лица и не затрагивают интересы собственников жилого дома общей площадью 271,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, переулок №, 

<

адрес>, при этом сведений о несанкционированном подключении жилого дома к газоснабжению суду не предоставлено, т.е. нарушений прав ФИО1 и ФИО2, на которые истцы по встречному иску ссылаются в во встречном исковом заявлении, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то, что истцом представлены сведения о подключении жилого дома ответчиков ФИО3 и ФИО4 к сетям газоснабжения природного газа и ответчиками обязательства по оплате потребленного газа не выполнены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, а также ввиду отсутствия факта нарушений ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, на которые истцы по встречным требованиям указывали в исковом заявлении, судом так же не установлено, доказательств обратного суду не представлено, то у суда имеются все основания для удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в части.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 754 рубля, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - в размере 9 169 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (350000, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 753 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 754 рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Средний Е. Ц. 

<

адрес>, № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (350000, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 431 рубль 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании актов несанкционированного подключения к сети газоснабжения недействительными, возложении обязанности устранить нарушения прав потребителей, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья