Дело № 1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокаякент 29 января 2020 года 

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой Н.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каякентского района Нуралиева А.М., подсудимого К.М.Н., его защитника - адвоката Мусаева З.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

К.М.Н. организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан при следующим обстоятельствах:

Он, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период времени с начала октября 2019 года, более точное время дознанием не установлено, по 15 ноября 2019 года в помещении, приспособленном для проживания, расположенном на территории тепличного хозяйства на окраине с. Каранайаул Каякентского района Республики Дагестан, обустроил за собственные средства условия для проживания иностранных граждан, а именно: установил двухместный диван, газовую печь, стол и кухонные принадлежности, после чего заселил в вышеуказанное обустроенное помещение двух иностранных граждан Республики Узбекистан: К.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его супругу К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Дагестан. К.М.Н. умышленно, заведомо зная об отсутствии у вышеуказанных иностранных граждан регистрации по месту пребывания и разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, из корыстных побуждений организовал их постоянное проживание на территории тепличного хозяйства на окраине с. Каранайаул Каякентского района Республики Дагестан. Тем самым, К.М.Н. организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, нарушив своими действиями Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте».

Подсудимый К.М.Н. в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния согласен полностью, вину признает в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Осознает характер заявленного им ходатайства, и понимает в чем, состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также подсудимый суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее.

Защитник Мусаев З.К. поддержал ходатайство своего подзащитного К.М.Н. и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Нуралиев А.М. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признаёт подсудимого К.М.Н. виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы до 2 лет или без такового.

При назначении наказания подсудимому К.М.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и принимая во внимание последствия, наступившие в результате им содеянного преступного деяния.

Из материалов дела следует, что К.М.Н. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.М.Н., суд признает и учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует дача им последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении престарелой больной матери, супруги и четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.М.Н., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным с предоставлением испытательного срока, в течение которого своим примерным поведением он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, которым, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства условно осужденных.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения К.М.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания К.М.Н. суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать К.М.Н. предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое условное наказание будет достаточным для достижения целей ч. 2 ст. 43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении К.М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Осужденному К.М.Н. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания его отмены и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Возложить на осужденного К.М.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган для осуществления контроля за осужденным К.М.Н.

Меру пресечения К.М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить К.М.Н. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Каякентский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов