Дело №2-1295/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000965-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стоварновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец несколькими платежами перечислил ответчице денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Фактически перечисление денежных средств было займом, но в иске было указано как неосновательное обогащение в связи с тем, что договор займа не был оформлен. Истец позволил себе перечислить деньги без договора в связи с тем, что безналичное перечисление фиксировалось банком. Перевод средств осуществлялся несколькими платежами в связи с тем, что у истца запрошенных средств не было, он взял их в кредит по нескольким договорам, и по мере их получения перечислял ответчику. Так, в ночь ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ответчиком поехал в 

<

адрес> к банкомату Альфа- банка, где с двух карт снял наличными 

<

данные изъяты>, и зачислил на свою карту №, с которой перевел их на карту №. С учетом этого он перевел ответчику пробный платеж 

<

данные изъяты>. Рублей (из имевшихся денег), а через несколько минут еще 

<

данные изъяты> рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит от Сбербанка на 

<

данные изъяты> рублей и сразу перечислил их ответчику. ДД.ММ.ГГГГ вечером получил еще один кредит от Сбербанка, который через несколько минут перечислил ответчику двумя платежами 

<

данные изъяты>. рублей и 

<

данные изъяты>. рублей.

Впоследствии в заявлении указал, что фактически перечисление денежных средств было займом.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на оплату представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца С.А.В., действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин. 

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец несколькими платежами перечислил ответчице денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., кредитными договорами ПАО Сбербанк о получении денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.; на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.; о выдаче кредитной карты Альфа- Банк; выпиской по счету АО Альфа- Банк: операция по карте ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно чекам Сбербанк по операции, ФИО2 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ.-

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб.

Каких-либо расписок, истец с ответчиком не оформляли, так как, истец полагал, что проблем с возвратом денежных средств не возникнет.

Считает, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением с его стороны. Никаких неисполненных обязательств у истца перед ответчиком не имелось. Договор дарения денежных средств между сторонами не заключался. В связи с этим, считает, что на ответчике лежит обязанность вернуть принадлежащие истцу денежные средства.

Не исполнив свое обязательство по возврату денежных средств, ФИО2 нарушила право истца собственности, лишив его возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению. В связи с чем, истец вынужден требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно выписке ПАО Сбербанк, ФИО1 перевел со своей дебетовой карты ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ.-

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не возвращены. 

Принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. ст. 431, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, суд считает, что у ответчика возникла обязанность перед истцом по возврату полученных денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Иных доказательств обоснованного и законного получения от истца денежных средств ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований приобрела за счет истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые с учетом изложенного, являлись для ответчика неосновательным обогащением и подлежали по правилам ст. 1102 ГК РФ возврату истцу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком доказательств несостоятельности требований истца, а также заключения между сторонами каких-либо сделок, или иных законных оснований перечисления ему денежных средств, представлено не было, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае постановления судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом указанных норм права, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения ответчиком решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ФИО1 были перечислены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. ответчиком также не оспорен.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, ответчик должна выплатить истцу, предусмотренные договором займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, произведенному истцом и проверенному судом, не оспоренному ответчиком в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, правовой сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5486,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании расходов на представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 года.

Судья С.В. Павлычева