№ 12- 236/2020

№ 5- 35/2020 судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно вынесено с существенными нарушениями закона. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции с указанием места и времени выявления правонарушения. Сведении, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе ДЛ САП не подтверждаются материалами дела, к тому же в протоколе об административном правонарушении не установлена дата, с которой ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Заявитель ссылается и на то, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, так в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи переводчика, а перевод паспорта ФИО1, имеющийся в материалах дела выполнен неустановленным лицом.

ФИО1, его защитник Завитаев Л.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно постановлению судьи Пушкинского районного суда установлено, что 

<

дата> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов ФИО1 установлено, что данный иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию 

<

дата> с целью въезда «работа» через КПП «Озинки» (АВТО), покинул территорию Российской Федерации 

<

дата> - срок пребывания 88 суток. Въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата> через КПП «Пулково» (АВТО) с целью въезда «работа» и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, на момент задержания срок временного пребывания составил 104 суток. Таким образом, срок временного пребывания на территории Российской Федерации суток составил 192 суток. Согласно п.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина не может превышать 90 суток из каждых 180 суток. Тем самым, ФИО1 совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

В обоснование виновности ФИО1, судья районного суда привел следующие доказательства: объяснения ФИО1, акт проверки, протокол об административном правонарушении, рапорт, справки из информационных баз данных, указав, что виновность подтверждается и другими материалами дела.

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, признал ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Кроме того, указанные в постановлении судьи районного суда в качестве доказательств вины ФИО1 акт проверки, рапорт, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, в нем не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Пушкинский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.