УИД 19RS0001-02-2025-010925-64 Дело № 2-536/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

с участием прокурора Цицилиной О.А.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик проживает по иному адресу. Вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, расходов на его содержание он не несет. Просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечен Прокурор 

<

адрес> для дачи заключения по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены долевые собственники жилого помещения ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя. В ходе рассмотрения дела поясняла, что сожительствовала с ответчиком, он проживал в ее квартире, но прописан был в доме по адресу 

<

адрес>, где у нее имеется доля в праве, фактически в данном доме ответчик никогда не проживал. После прекращения совместного проживания ответчик мер по снятию с регистрационного учета в данном доме не принял.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в помещении нет, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет, вселиться не пытался. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, так как ответчик хоть и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в нем не проживает. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права собственников данного жилого помещения. Отметила, что вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, так как ответчик хоть и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в нем не проживает. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права собственников данного жилого помещения. Отметил, что вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч. 2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также право общей долевой собственности в размере ? доли ФИО1 на данный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Из домой книги следует, что в данном жилом доме зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из адресной справки, представленной УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном выше жилом доме.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, с собственником помещения в гражданско-правовых отношениях, которые бы являлись основанием для пользования жилым помещением, не состоит, общего совместного хозяйства не ведет. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

По данному факту в судебном заседании был допрошен свидетель.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является соседкой истца по 

<

адрес>, ответчика видела последний раз 2-3 года назад, в квартире истца ответчика не видела. При этом в доме по 

<

адрес> не бывала.

Данный свидетель подтвердил пояснения истца о том, что стороны не состоят в каких-либо правоотношениях, которые бы предоставляли ответчику право пользования имуществом истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, возлагается на стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку истец представила доказательства нарушения своих прав, как собственника жилого помещения со стороны ответчика, доказательств, их опровергающих, иной стороной не представлено, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, что исключает необходимость возложения судом на государственные органы обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 февраля 2026 года.

Судья Ж.Я. Наумова