Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «22» мая 2018 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 

заинтересованного лица - представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ИП «ФИО1», 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, мотивируя тем, что доказательства по делу были получены с нарушением действующего законодательства, а именно, досмотр принадлежащего ему автомобиля производился в его отсутствие и в отсутствие понятых, когда инспектор ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, в это время второй инспектор производил досмотр автомобиля, фотосъемку. Накладную, фото которой приобщено к делу, он не предоставлял инспектору ДПС, ее фото получено с нарушением процессуального порядка. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, как незаконное, а производство по данному административному делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Ходатайствует также об исключении из материалов дела как недопустимых доказательств фото содержимого кузова принадлежащего ему автомобиля и фото накладной.

Заинтересованное лицо: представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал, считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1. законным и обоснованным, а также возражает против исключения доказательств как недопустимых фото содержимого кузова и фото накладной, так как они были получены и приобщены к материалам дела в соответствии с действующим законодательством. 

Защитник заявителя ФИО4 и заинтересованные лица – инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника заявителя ФИО4 и заинтересованных лиц: инспекторов ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО5 и ФИО7

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо - представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об административном правонарушении, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о признании фотоматериалов содержимого автомобиля ГАЗ-2790 государственный регистрационный знак № и накладной недопустимыми доказательствами оставить без удовлетворения, поскольку фотоматериалы предоставлены по запросу суда и фотофиксация производилась сотрудниками ГИБДД У МВД России по г.Тольятти при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1, который и в данном судебном заседании не оспаривает, что им не был пройден предрейсовый медицинский осмотр.

Также суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, считает его законным и обоснованным. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) следует, что указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.23 Закона, одной из мер медицинского обеспечения безопасности дорожного движения являются обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно пункту 16 Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 2 пункта 12 Порядка (отсутствие признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения), на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление перевозки груза согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ГАЗ-2190 государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, и фототаблицей к нему; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной; свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании заявителем ФИО1 о том, что доказательства по делу были получены с нарушением действующего законодательства, в отсутствие понятых, суд считает несостоятельными, направленными им на избежание административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы заявителя о перевозке груза в личных целях являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд считает достоверными и допустимыми доказательствами. Судом установлено, что заявитель ФИО1 с ноября 2017 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности – грузовые перевозки. О перевозке им груза 18 февраля 2018 года покупателю свидетельствует и обнаруженная у него накладная (л.д.19). 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписей понятых, на что ссылается заявитель в своей жалобе, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании доказательств недопустимыми оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья