Дело № 2-872/2017

Определение

20 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н.,при секретаре Легойда М.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что ФИО3 и ФИО1 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение займа ФИО3 передал в залог ФИО1 как залогодержателю по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ имущество (

<

данные изъяты>) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с указанием основания - «по договору займа от 

<

данные изъяты>». Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, его финасовым управляющим утвержден ФИО4 Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу о банкротстве ФИО1 установил свои требования из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд не рассмотрел и не разрешил вопрос о судьбе переданного ответчику и находящемуся у последнего имущества. Требование финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ передать в конкурсную массу 

<

данные изъяты>, а также явку на собрание кредиторов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проигнорировал. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства и полномочия финансового управляющего продлены. В связи с чем, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и обязать последнего передать финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 имущество (в количестве 

<

данные изъяты>) согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают, в том числе дела, о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО4, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований последнего требование ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4, являясь финансовым управляющим, а не сам ФИО3, что соответствует Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», заявляет спорное требование, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО3, поскольку последнее фактически направлено на признание требования ФИО1 обеспеченного залогом имущества должника. В определении Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что довод о признании требования ФИО1 обеспеченного залогом имущества должника не заявлялось, кроме того, в данном определении отсутствует ссылка на неподсудность рассмотрения спорного требования арбитражному суду. 

В силу ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), что включает в себя и разрешение отдельных относительно обособленных споров, коим и является поданный иск. Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Н. Труфанова

а