Дело №2-730/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, посредствам электронного документооборота ГАС «Правосудие» обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 об отмене обеспечительных мер.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности, в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес>. В последующем, между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру отказано в осуществлении государственной регистрации сделки, ввиду наличия информации о наложении ареста на долю квартиры определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В материалах инвентарного дела БТИ сведений о наличии обременений квартиры не имеется. По сообщению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 И.В., согласно описи за 2000 г. распоряжения по наложению арестов в бывший Государственный нотариальный архив не сдавались. Согласно реестра для регистрации запрещений на отчуждение жилых домов, квартир и другого недвижимого имущества и арестов, наложенных судебными и следственными органами Алуштинской государственной нотариальной конторы за 1998-2001 г. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрещения судьей Алуштинского городского суда Лантратовой на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ на часть 

<

адрес> в отношении ФИО8 Отметка о снятии запрещения отсутствует. Письмом Алуштинского городского суда на запрос о предоставлении информации и выдаче копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста сообщено о невозможности исполнить запрос по причине отсутствия полных данных в рамках какого дела был наложен арест. Также указано об отсутствии за ДД.ММ.ГГГГ г. гражданских и уголовных дел в отношении ФИО8 Поскольку в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, исполнительных производств в отношении истца и его умершего отца не имеется, финансовые претензий со стороны кредиторов отсутствуют, в Алуштинском городском суде отсутствует информация о наличии гражданских и уголовных дел просит отменить обеспечительные меры, путем снятия ареста.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Считали, что отдел судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу. Привлечение иных лиц в качестве соответчиков считали нецелесообразным.

Представитель отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с ранее запланированными исполнительными действиями.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ч.4 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> (л.д.7,13-14)

ДД.ММ.ГГГГ сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> ввиду неустранения причин, препятствующих регистрации. Также в сообщении указано о наличии информации о наложении ареста на долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором не внесены в договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из писем Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на долю квартиры по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, ввиду отсутствия полных данных, в рамках какого дела был наложен арест. По сведениям картотеки суда за 1999-2000 г. гражданских и уголовных дел в отношении ФИО8 – данные отсутствуют (л.д.10,15).

В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ обременения, в том числе арест в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. октябрьская, 

<

адрес>, не накладывались (л.д.16).

Письмо нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что согласно описи за 2000 г. распоряжения по наложению арестов в бывший Государственный нотариальный архив не сдавались. Согласно реестра для регистрации запрещений на отчуждение жилых домов, квартир и другого недвижимого имущества и арестов, наложенных судебными и следственными органами Алуштинской государственной нотариальной конторы за 1998-2001 г. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрещения судьей Алуштинского городского суда Лантратовой на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ на часть 

<

адрес> в отношении ФИО8 Отметка о снятии запрещения отсутствует (л.д.17).

Из сообщения отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенной проверки Книги учета входящих документов и Книги учета исполнительных документов, в отделе судебных приставов по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении отсутствуют возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО3, а также возбужденные исполнительные производства о наложении арестов и запрещений на объект: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: республика ФИО4 

<

адрес> ул. октябрьская,40 

<

адрес>, кадастровый №, которая принадлежит ФИО3

Из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наложении ареста на долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Также судом установлено, что в 

<

данные изъяты>. в производстве Алуштинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6 о взыскании суммы долга, эквивалентной 

<

данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие обременения, на которое ссылается истец, в настоящее время не действует, что подтверждается письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии указанных сведений в ЕГРН.

Также суд принимает во внимание, что истец в обоснование своих требований ссылается на сообщение об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, однако содержание указанного документа доподлинно не свидетельствует, что информация о наложении ареста являлась единственным препятствием для совершения регистрационных действий. 

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). 

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из пояснений представителей истцов и исследованных судом доказательств следует, что какой-либо спор между истцом и ответчиком отсутствует, действиями (бездействиями) отдела судебных приставов по 

<

адрес> права истца не нарушены.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований истца к ответчику по требованию об отмене обеспечительных мер, поскольку определение об аресте от ДД.ММ.ГГГГ последним не выносилось и не исполнялось. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено доказательств нарушения ответчиком - каких-либо прав, свобод либо законных интересов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным документам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к отделу судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об отмене обеспечительных мер – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 г.