Дело № 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующего санитарным и техническим нормам и правилам, не выше третьего этажа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация УГО обратилась в суд к ответчикам с иском о выселении, ссылаясь на то, что администрация УГО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Постановлением от ДД.ММ.ГГ принято решение о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма ФИО1 Ответчики были уведомлены о выселении из занимаемого ими жилого помещения и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: XXXX. Жилое помещение по новому адресу ответчик ФИО1 осмотрел, претензий по состоянию жилого помещения у него не имелось. Однако в заявлении об отказе от предоставляемого жилого помещения ответчик указал, что его не устраивает район, где расположено предоставляемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГ истцом подготовлен договор социального найма жилого помещения по новому адресу, который был предоставлен ответчику ФИО1 Однако последний уклоняется от его подписания. Согласно акту обследования жилого помещения ответчики до настоящего времени проживают в жилом помещении по адресу: XXXX, выезжать из него отказываются. Истец просил выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: XXXX. 

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление об обязании Администрации УГО предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующего санитарным и техническим нормам и правилам, не выше третьего этажа, на том основании, что предоставляемое жилое помещение по адресу: XXXX, не отвечает интересам его семьи. Указанное жилое помещение меньше на XXXX кв.м., чем то, в котором они проживают, в нарушение требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в квартире отсутствует горячее водоснабжение, антенный телевизионный кабель, телефонная линия, радиоточка, антенны коллективного приема телевизионного и радиовещания на крыше дома, нет кладовой или встроенного шкафа, кухонной плиты для приготовления пищи, в ванной комнате отсутствует полотенцесушитель, который своей функциональностью служит как отопительный радиатор, снижает влажность воздуха и препятствует образованию плесени и грибка. Кроме того жилое помещение расположено в отдаленном от центра города районе, в котором нет детского сада общего типа, школы, лечебного учреждения, практически отсутствует автобусное сообщение. От дома до первой автобусной остановки в городе расстояние составляет 3 км. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ г. ФИО2 была сделана операция, после которой по медицинским показаниям ей противопоказан подъем на 3 этаж и выше, тогда как предоставляемая квартира расположена на 5 этаже.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше, встречные исковые требования не признала, представила письменные возражения на встречный иск и пояснила, что благоустроенность определяется Постановлением правительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в котором установлены требования, предъявляемые к жилому помещению, СНиП не регулирует степень благоустроенности. Материалами дела подтверждено, что XXXX в г.Уссурийске находится в муниципальной собственности, правами третьих лиц не обременена, находится в пределах г.Уссурийска, благоустроенна применительно к данному населенному пункту, обеспечена системами центрального отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения. Горячее водоснабжение в ней может обеспечиваться за счёт накопительных водонагревателей. Отсутствие в предлагаемой квартире центрального горячего водоснабжения не свидетельствует о неравнозначности предоставленного помещения ранее занимаемому жилью, поскольку жилой фонд считает благоустроенным и обеспеченным данным видом коммунального ресурса независимо от источника поступления горячей воды. Отсутствует на законодательном уровне требование об обязательном наличии в жилых помещениях инженерного оборудования, в данном случае плиты для приготовлении пищи, с помощью которого обеспечивается возможность использования инженерных систем. Отсутствие антенного телевизионного кабеля, телефонной линии, радиоточки, антенны коллективного приема телевизионного радиовещания на крыше, встроенного шкафа не состоятельным в силу того, что предлагаемое жилое помещение предоставляется ответчикам не с учётом социальной нормы, а в виде компенсации за непригодное для проживания жилое помещение. СНиП 31-01.2003, содержащий положение на наличие указанного оборудования в этой части является диспозитивным, то есть предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Обязательное наличие полотенцесушителя не предусмотрено действующим ГОСТом 30494-2011, а ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», на который ссылается ответчик-истец не применяется с ДД.ММ.ГГ в связи с изданием Приказа Росстандарт от 12.07.2012 года № 191-ст. Не подтверждены доводы ответчиков о том, что отсутствие полотенцесушителя может способствовать появлению плесени и грибков в ванной комнате, ничем не подтверждено. Предлагаемое жилое помещение по общей площади не меньше ранее занимаемой ответчиками квартиры, то, что жилая площадь меньше не следует принимать во внимание, поскольку в данном жилом помещении есть вспомогательное помещение-туалет и это обстоятельство должно быть расценено, как обстоятельство, влияющее на равнозначность, поскольку функционально предоставляемая квартира отвечает требования эргономики. Недостаточное количество в районе предлагаемого проживания детских образовательных учреждений или лечебных учреждений определенного профиля, отдалённость от центра населенного пункта мест обучения или работы не свидетельствует об ухудшении жилищных условий. Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время состояние здоровья ФИО2 не позволяет ей подниматься выше третьего этажа не представлено.

Ответчики первоначальные исковые требования администрации УГО не признали, ФИО1 представлены письменные возражения на иск, просили в иске Администрации УГО отказать по доводам письменных возражений, настаивали на встречных исковых требованиях, ФИО1 представил дополнения к встречному исковому заявлению. Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства ФИО5 в обоснование возражений пояснила, что предоставляемое семье Бобровских жилое помещение по XXXX в г.Уссурийске находится в отдаленном районе г.Уссурийска, автобусы туда ходят редко. В районе расположения нового дома отсутствует школа, детский сад общего типа, лечебные учреждения. Кроме того, жилая площадь предоставляемой XXXX в г.Уссурийске меньше жилой площади квартиры, в которой в настоящее время проживают ответчики на XXXX кв.м. По результатам проведённой судебном экспертизы установлено, что предоставленное жилое помещение не является благоустроенным, в нём отсутствуют телефонная линия, телевизионный кабель, коллективная антенна, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, кухонная плита для приготовления пищи. Поэтому предлагаемое жилое помещение не отвечает интересам семьи Бобровских, так как ухудшает условия проживания по сравнению с прежними. Кроме этого, ДД.ММ.ГГ ФИО2 установлена инвалидность третьей группы, она продолжает наблюдение у врача-онколога, ежеквартально проходит обследование у врачей, осуществляется индивидуальная программа реабилитации инвалида. ДД.ММ.ГГ ей была выдана справка, согласно которой ей противопоказан подъём на 3 этаж и выше в связи с состоянием здоровья. Полагает, что Администрация УГО должна предоставить благоустроенное жилое помещение при выселении не выше третьего этажа.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, выслушав представителя прокурора, полагавшую первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в XXXX в г.Уссурийске, общей площадью XXXX кв. м., жилой XXXX кв.м., состоящей из одной комнаты, на основании договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Многоквартирный XXXX в г.Уссурийске признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением главы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации УГО поручено организовать после переселения жильцов снос жилого дома.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО2, дочерям ФИО3, ФИО4, в связи с выселением из указанного жилого помещения, по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: XXXX, состоящее из одной комнаты, общей площадью XXXX кв.м.

Из пояснений сторон следует, что в XXXX в г.Уссурийске до настоящего времени проживают все члены семьи ФИО1 На заселение в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м., ФИО1 не согласился, договор социального найма им не подписан.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что на вселение в XXXX в г.Уссурийске он не согласен по следующим основаниям: не устраивает этажность квартиры (5), отдаленность района.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ",судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве жилых комнат по сравнению с ранее имевшимся. 

Вместе с тем, при выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст.ст. 86,89 ЖК РФ жилая площадь учету не подлежит, поскольку нормами ч.2 ст. 89 ЖК РФ не предусмотрен учет жилой площади, предоставляемой по договору социального найма в связи со сносом дома, признанного аварийным.

Как следует из выписки из ЕГРП и технической документации взамен занимаемого жилого помещения-однакомнатной квартиры № XXXX, общей площадью XXXX кв.м., жилой площадью XXXX кв.м., в XXXX в г.Уссурийске, ответчикам по первоначальному иску предоставлено жилое помещение- однокомнатная XXXX в г.Уссурийске, общей площадью XXXX кв.м., жилой XXXX кв.м.

Из смысла приведённых выше норм, а также исследованных материалов дела, следует, что ответчикам взамен жилого помещения, признанного не пригодным, предоставлено равнозначное жилое помещение.

Возражения ответчиков-истцов против переселения в предлагаемое жилое помещение по причине отдаленности расположения жилого помещения относительно учебных заведений, отсутствие в данном районе детского сада общего типа, лечебных учреждений, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа от переселения из жилья, признанного непригодным для проживания, целью которого является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём ( чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности ( Определение Конституционного Суд Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О).

Доводы ответчиков-истцов о том, что через район «XXXX», где находится новое жилое помещение, редко ходит общественный транспорт, опровергаются представленным истцом реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, утвержденным постановлением администрации УГО от 08.04.2016 г. №1021, из которого следует, что через остановочный пункт «XXXX» проходят общественные автобусы № XXXX, с отрегулированным расписанием движения.

Свой отказ от переселения в предоставленное Администрацией УГО жилое помещение в замен признанного непригодным для проживания ответчики по первоначальному иску и истец по встречному иску также мотивировали тем, что вновь предоставленное жилое помещение не является благоустроенным, поскольку в нём отсутствует телефонная линия, телевизионный кабель, коллективная антенна приема телевизионного и радиовещания на крыше дома, горячее водоснабжение, кладовая или встроенный шкаф, кухонная плита для приготовления пищи, в ванной комнате отсутствует полотенцесушитель.

По ходатайству ответчика-истца ФИО1 определением Уссурийского районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для установления соответствия предоставленного жилого помещения требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении XXXX а ДД.ММ.ГГ, жилое помещение по адресу: XXXX соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и техническим требованиям. Однако, не является благоустроенным применительно к условиям Уссурийского городского округа, поскольку не соответствует требованиям Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», в квартире отсутствует телефонная линия, не установлена коллективная антенна, отсутствует кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, не установлена кухонная плита для приготовление пищи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Разрешение на ввод объекта- многоквартирного XXXX в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ, выданное Управлением градостроительства администрации УГО, подтверждает, что строительство многоквартирного дома выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствует градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Застройщик передал Администрации УГО XXXX по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГ в состоянии пригодном для проживания и соответствующем санитарно-техническому состоянию.

Соответствие указанного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также техническим требованиям подтверждено экспертным заключением XXXX а ДД.ММ.ГГ «XXXX».

Эксперт при даче заключения об отсутствии благоустройства жилого помещения руководствовался положениями Свода правил СП 54.13330.2011 «Здание жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Согласно п.4.5 указанных Правил в жилых зданиях следует предусматривать: хозяйственно-питьевое, противопожарное и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки в соответствии со СНиП 2.04.01 и СНиП 2.04.02; отопление, вентиляцию, противодымную защиту - в соответствии со СНиП 41-01.В соответствии с п.4.6 указанных Правил в жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение, силовое электрооборудование, телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, лифтами для транспортирования пожарных подразделений и средства спасения людей в соответствии с требованиями нормативных документов.

На крышах жилых зданий следует предусматривать установку антенн коллективного приема передач и стоек проводных сетей радиовещания. Установка радиорелейных мачт и башен запрещается (п.4.7 Правил).

Установление кладовой (или хозяйственного встроенного шкафа) предусмотрено п.5.3 Правил, а плиты для приготовления пищи- п. 5.10 Правил. Между тем, во введении к своду правил, названных выше, указано, что в разделах 4, 6-10 настоящих норм приведены требования, соответствующие целям технических регламентов и подлежащие обязательному соблюдению с учетом части 1 статьи 46 ФЗ « О техническом регулировании».Часть 1 статьи 46 ФЗ от 27.12.2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из приведённых выше норм права, суд полагает, что отсутствие в предоставленном помещении телефонной линии, телевизионного кабеля, коллективной антенны приема телевизионного и радиовещания на крыше дома, горячего водоснабжения, кладовой или встроенного шкафа, кухонной плиты для приготовления пищи, полотенцесушителя не свидетельствует об отсутствии благоустроенности жилого помещения применительно к Уссурийскому городскому округу, поскольку предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Доказательств того, что отсутствие указанных выше элементов, противоречит целям принятия технических регламентов, указанным в ч.1 ст. 46 ФЗ « О техническом регулировании», а потому подлежат обязательному исполнению не представлено. Кроме этого, свод правил СП 54.13330.2011 «Здание жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» не устанавливает уровень благоустроенности, а распространяет своё действие на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии со СНиП 21-01), общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения ( п.1.1 Правил). На что также указывает то обстоятельство, что в судебном заключении эксперт поясняет, что горячее водоснабжение не является характерным показателем благоустроенности жилых помещений для условий Уссурийского городского округа, проведение радиофикации также не возможно в связи с отсутствием в Уссурийском городском округе сети проводного радио на территории округа. Помимо этого, обязательное наличие полотенцесушителя в ванной комнате не регламентировано действующим законодательством. ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», на который ссылается ответчик-истец ФИО1 не действует с ДД.ММ.ГГ.

С учётом того, что в настоящее время противопоказания у ФИО2 в виде ограничения подъёма на 3 этаж, связанное с состоянием её здоровья не имеется, что подтверждено сообщением главного врача КГБУЗ «XXXX», а также индивидуальной программой реабилитации инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО2 суд считает требование администрации Уссурийского городского округа о выселении ответчиков основаном на законе и полагает необходимым исковые требования удовлетворить. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что предоставленное семье ФИО1 жилое помещение-XXXX в г.Уссурийске Приморского края взамен признанного непригодным для проживания, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям, расположено в территориальных границах г.Уссурийска, по размерам общей площади является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, встречные исковые требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам и правилам, не выше третьего этажа, удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4 из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: XXXX, в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенном по адресу: XXXX.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующего санитарным и техническим нормам и правилам, не выше третьего этажа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд. 

Судья Е.М. Рябенко 

Решение составлено 04 сентября 2017 года.