Дело № 1-440/2019

УИД №42RS0008-01-2019-002976-27 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» декабря 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В., 

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет № 42/480 Кемеровской области» ФИО2, предоставившей удостоверение № 1312 от 05.10.2012 и ордер № 16 от 18.05.2019, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 27.09.2016 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

2). 18.12.2016 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.09.2016) назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.11.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23-00 часов 17.05.2019 до 00-30 часов 18.05.2019 ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые рольставни, незаконно проник в помещение магазина «Сладкий мир», откуда, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал из под прилавка, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «ФИО4»:

- денежные средства в сумме 550 рублей, причинив ИП «ФИО4», материальный ущерб;

а так же, незаконно проник в помещение пекарни «Домовушка», откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал из кассового аппарата, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «ФИО5»:

- денежные средства в сумме 1825 рублей 75 копеек, причинив ИП «ФИО6.», материальный ущерб.

При этом, ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и дал показания, не противоречащие установочной части приговора, не оспаривал размер похищенного.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, в ночь с 17 на 18 мая 2019 года в ходе телефонного разговора получил информацию о проникновении в помещение торговой точки « Сладкий мир» по адресу: 

<

адрес> «а». На момент прибытия к магазину там находились сотрудники охранной организации. Со слов Свидетель №4, сотрудницы соседней торговой точке - магазина «Крюгер» ему стало известно, что та через отражение двери центрального входа видела, как кто-то залез к ним в торговую точку, в связи с чем, и вызвала охрану. Зайдя в помещение торговой точки, обратил внимание на след обуви, имеющийся на одной из полок. В это время в магазин, где расположены торговые точки «Крюгер», «Сладкий мир», «Домовушка» прошел молодой человек (ФИО3) в состоянии алкогольного опьянения. Обратил внимание, что след его обуви был очень похож на след обуви, оставленный на одной из полок в его торговой точке. В связи с чем, он в присутствии сотрудников охраны попросил молодого человека наступить на пол, что тот и сделал. Визуально следы обуви были идентичны. К этому времени в магазин прибыли сотрудники полиции, которые произвели личный досмотр молодого человека (ФИО3). В ходе досмотра у ФИО3 был изъят пакет с мелочью, похищенный ранее из его торговой точки. Впоследствии похищенные денежные средства ему были возвращены сотрудниками полиции в полном объеме. Вопрос по назначению наказания оставил на усмотрение суда, показал также, что на следующий день после случившегося ему стало известно, что денежные средства в размере более тысячи рублей были похищены и в торговой точке « Домовушка», представителей которой в ночное время, при задержании подсудимого в магазине не было. 

Показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по адресу 

<

адрес> «а» арендует помещение, у него по данному адресу расположена пекарня «Домовушка», в здании расположено еще несколько магазинов. Пекарня производит хлебные изделия и там же их реализует, пекарня и магазин одновременно…. Данную точку посещает очень редко. Интересы ИП ФИО5 будет представлять он в лице руководителя. ИП принадлежит ему. 17.05.2019 на смене находилась ФИО22 Н.Е., пекарня работает с 07 часов до 20 часов ежедневно. Вечером происходит инкассация выручки на расчетный счет. В кассе остается небольшая часть денежных средств для размена на утро. Так, согласно ведомости по денежным средствам учета 1 С в кассе оставалось 1825 рублей, 75 копеек. 18.05.2019 около 09 часов утра сотрудники пекарни сообщили о том, что в ночное время с 17.05.2019 на 18.05.2019 неизвестное лицо проникло в пекарню и похитило денежные средства в сумме 1825 рублей 75 копеек с кассы, расположенной в торговом зале. Помещение пекарни и магазин «Сладкий мир» находятся рядом, ранее между ними был дверной проем, который не был перекрыт дверью, а просто был заставлен столом. Поэтому подозреваемый, когда проник в магазин «Сладкий мир», без проблем прошел в их помещение пекарни. В настоящее время установлена перегородка, ограничен доступ. Вход в саму пекарню запирается на дверь - рольставню. Сигнализация в магазине отсутствует, видеонаблюдение имеется от провайдера «Гудлайн», видеозапись за 18.05.2019 в настоящее время отсутствует. Таким образом, ИП ФИО5 ущерб от кражи составил 1825 рублей 75 копеек, что является не значительным. Денежные средства ему возвращены (л.д.91-93).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым в ночь с 17 на 18 мая 2019 года вместе с Ч-вым (гражданским супругом) решили зайти в магазин «Крюгер» за пивом. В магазине между ними произошла ссора, в связи с чем, Чернов вышел из магазина. Когда она купила пиво и вышла из магазина, то ФИО3 не было. Через непродолжительное время встретилась с Черновым возле магазина, он подошел к ней со стороны улицы, о том, где был ФИО3, с ним не разговаривала. В связи с тем, что она забыла пиво, то они вернулись в магазин, где уже находились сотрудники охраны, которые задержали их. На месте у нее выясняли, знает ли она что-либо о краже, на что она отвечала, что ей, ничего не известно, после чего вместе с Ч-вым была доставлена в отдел полиции. Утром, находясь в отделе полиции, от сотрудников отдела узнала, что ФИО3 совершил кражу. Впоследствии, когда возвращалась с Ч-вым домой, то тот ей подтвердил, что это он совершил кражу. Подтвердила, что ФИО3 является отцом ее трех малолетних детей, принимает участие в их воспитании.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, суд считает их достоверными. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с апреля 2019 года она работает в пекарне по 

<

адрес>. 18.05.2019 заступила на смену и обнаружила, что согласно журналу в кассе должно было быть 1825, 75 рублей, но денег там не оказалось. Она позвонила предыдущему продавцу Свидетель №5, та пояснила, что ничего не брала. После чего она позвонила руководителю, та сказала, что ночью в магазин проник неизвестный и похитил с кассы денежные средства (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 17 на 18 мая 2019 года была его смена. Он заступил 17.05.2019 так, в первом часу ночи обратились сотрудники полиции, которые интересовались расположением магазина «Сладкий мир», а также тогда же со слов сотрудников полиции стало известно, что в указанный магазин кто-то проник. Он знает, что в рядом расположенном с нашим предприятием по адресу: 

<

адрес>А расположено здание, в котором расположены разные магазины, в том числе, магазин «Сладкий мир».После этого, через минут пять, пошел на обход территории своего предприятия. Каких-либо людей на территории не было, ничего постороннего и подозрительного на охраняемой территории не заметил. При обходе увидел, что дверь запасного выхода магазина «печка» открыта, а именно, настежь. Затем обошел территорию и зашел в магазин «Сладкий мир» через основную дверь, где находились сотрудники ЧОПа и сотрудники полиции, а также задержанный парень. Находясь там, сказал сотрудникам полиции, что в пункте возможно просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории предприятия. Как оказалось, при просмотре видеозаписей с камер №№ 3, 4, расположенных вдоль складов и гаражей их предприятия, в 00.08 часов 18.05.2019 по территории в направлении холодного склада прошел мужчина. Согласно видеозаписи на мужчине была одета куртка укороченная с капюшоном, более подробно описать не может, прошло много времени (л.д.102-103). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время работает в должности продавца магазина «Крюгер» по адресу: 

<

адрес> в магазин осуществляется со стороны проезжей части 

<

адрес> посредством пластиковой двери, далее по тамбуру расположены магазин «Крюгер», а также магазин «Сладкий мир» и магазин – пекарня. Вход в магазин «Сладкий мир» закрывается на рольставни. В настоящее время данный магазин съехал…. В магазине имеется тревожная кнопка. Охрану магазина по договору осуществляет ООО ЧОО «Эспада». Так, 17.05.2019 со 10.00 часов была ее смена. Примерно около 00.10 часов 18.05.2019 в магазин зашла ранее незнакомая девушка. На тот период указанная девушка хотела приобрести арахис, но как ей показалось, она долго его выбирала, показалось, что она волнуется и данный момент ее насторожил. Когда рассчитала девушку, и та направилась к выходу из магазина, она в отражении стекла входной двери (основного входа), увидела, что внутри соседнего отдела – магазина «Сладкий мир» кто-то находится возле отдела с орехами и сухофруктами, хотя данный магазин был закрыт в 20.00 часов, а именно в отражении увидела мужской силуэт, но подробно описать не может. После этого сразу вышла из-за барной стойки магазина и подошла к рольставне магазина «Сладкий мир», но, заглянув внутрь магазина, никого не увидела. Света в указанном магазине не было, освещение исходило из общего коридора. После этого вернулась в свой магазин и, взяв с собой тревожную кнопку, вновь подошла к рольставни магазина «Сладкий мир», где нажала на кнопку, так как засомневалась и решила вызвать сотрудников ЧОПа; продолжала стоять на этом же месте внутри магазина, за стеллажами на складе. Примерно спустя 2- 5 минуты в магазин приехали сотрудники ООО ЧОО «Эспада», они стали стоять возле рольставни втроем и ждали собственника магазина «Сладкий мир». Когда совместно с сотрудниками ЧОПа находились в магазине, то указанная девушка пыталась пройти в магазин, для того чтобы купить еще пива, но ей поясняли, что сейчас перерыв. Практически следом за парнем в помещение прошел собственник магазина «Сладкий мир», который открыл ключом рольставни своего магазина и вместе с сотрудниками магазина они прошли внутрь. В это же время в магазин «Крюгер» вновь прошла девушка- покупатель, одетая в куртку красного цвета, которая накануне приобретала арахис, и при входе спросила о том, где находится ее пиво. Также совместно с ней зашел ранее незнакомый парень. При этом парень начал грубить, спрашивать девушку о том, где его пиво и почему его ей не отдаю. Она ответила, что бутылки стоят на полу. В это же время протирала шваброй пол в своем магазине и на протертый пол наступил парень- покупатель. 

Когда сотрудники ЧОПа и продавец магазина прошли в отдел «Сладкий мир», то она вернулась в свой отдел и начала мыть пол и в это время зашла девушка – покупатель и парень- покупатель. Когда данные покупатели находились в магазине, из соседнего отдела вышли сотрудники ЧОПа и заметили след обуви на полу и сказали, что визуально аналогичный след имеется внутри соседнего магазина «Сладкий мир» и поэтому покупателей сотрудники ЧОПа попросили дождаться приезда сотрудником полиции. Как тогда поняла, ЧОП на тот момент уже сообщили в полицию. Парень возмущался, визуально был выпившим (л.д.129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на протяжении года она работала в пекарни Домовушка, по 

<

адрес>, в должности пекаря, а так же исполняла обязанности продавца. 17.05.2019 пришла на работу, в течении дня ничего подозрительного не было. Около 20 часов пошла домой, рольставни закрыла, в кассе оставалось 1825,75 рублей и мелочь, которую она не считала. Дверь из пекарни на улицу никогда не закрывают. Когда уходила все было на своих местах.18.05.2019 в утреннее время ей позвонила ФИО7, и сообщила, что в кассе нет денег и спросила ее, где они, она пояснила, что ничего не брала. Позже от руководителя стало известно, что в ночное время неизвестный проник в магазин и похитил из кассы денежные средства (л.д.157-160).

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 17.05.2019 около 14 часов он заступил на дежурство в составе экипажа №741 совместно с полицейским водителем. В дежурную часть ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово поступил сигнал о том, что в магазине сладости по 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка, дежурный передал им по приезду на место сигнал, выехали на место происшествия, время было около 00-20 часов 18.05.2019. По приезду на место, там находилась женщина - продавец пивного магазина «Крюгер», а так же представитель магазина сладостей, с их слов в помещение магазина проник неизвестный. Вход в магазин сладостей, был закрыт на рольставни, однако не до конца, между потолком и рольставнями был свободный проем, через который предположительно и проник неизвестный. Совместно с представителем магазина сладостей, прошли в помещение магазина, где на кафельной плитке на полу был отчетливо виден след обуви, так же след обуви был виден на металлическом стеллаже. Проверив помещение магазина, прошли через неогороженную часть и оказались в помещении пекарни, где так же, осмотрев помещение, никого не обнаружили, но дверь, ведущая на улицу из пекарни, была не заперта, открыв ее, просматривалась огороженная территория склада, там никого не было. Когда вернулись к магазину "Крюгер", то увидели, что к магазину подошли парень и девушка в состоянии алкогольного опьянения, со слов продавца магазина "Крюгер", именно эти люди приходили к ней перед тем, как в магазин проник неизвестный. Данный гражданин представился как ФИО3, после этого сообщил дежурному ОП «Рудничный» и на место приехал оперуполномоченный. Оперуполномоченный в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО3, при нем были обнаружены денежные средства: купюрами и мелочью, и полиэтиленовые пакетики, предположительно из- под мелочи. После чего ФИО3 был доставлен в ОП «Рудничный» для дачи объяснений. Сомнений, что именно ФИО3 проник в помещение магазина, у него не возникло, во- первых, визуально след оттиска подошвы обуви в помещение магазина был похож на подошву обуви, в которой находился ФИО3, кроме того, у него при себе были изъяты мелкие монеты в большом количестве. Со слов ФИО3 они с женой вернулись, поскольку забыли забрать свое пиво в магазине (л.д.161-163).

Показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,

аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.164-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18.05.2019 в позднее ночное время он находился около магазина «Крюгер» по 

<

адрес>. Там так же находились сотрудники полиции, от которых стало известно, что в магазин проник неизвестный. Ими был задержан гр.ФИО3, сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. На вопрос имеется ли при себе предметы и вещи, добытые преступным путем, ФИО3 пояснил, что ничего не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято: мобильный телефон, банковская карта, денежные средства, мелочь в большом количестве. Вместе с Ч-вым была девушка (л.д.167-170.)

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими письменными материалами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО10 следует, что в магазине «Сладости» сработала тревожная кнопка, задержали мужчину, который проник внутрь (л.д.3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 последний просит разобраться по факту срабатывания тревожной кнопки в магазине «Крюгер» по 

<

адрес> 17.05.2019 в 23.58, после чего ему позвонили сотрудники ЧОП и пояснили, что в магазин «Сладкий мир» проник неизвестный (л.д.4).

Согласно протокола личного досмотра ФИО3 у последнего обнаружены и изъяты: денежные купюры достоинством -1000 рублей -1шт; 500 рублей -2шт; 50 рублей-9шт; 100 рублей-6шт; монеты: номиналом 1 рубль-50 шт; 2 рубля-33; 5 рублей -44 шт.; 10 рублей-19шт… фрагменты полимерных пакетов (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является помещение по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в помещении находится пивной магазин «Крюгер», магазин «Сладкий мир», пекарня «Домовушка», обнаружен и изъят след подошвы обуви, и следы пальцев рук, так же установлено, что рольставни магазина «Сладкий мир» закрыты не до конца (л.д.10-19).

Согласно копии журнала кассира- операциониста ИП ФИО5 указана сумма 1825 рублей 75 копеек, которая должна была остаться в кассе (л.д.44-45).

Согласно заключению эксперта №483 от 21.06.2019, след участка ладони руки, обнаруженный «с внутренней поверхности металлической витрины 30см справа», обозначенный №1 оставлен гипотенаром ладони правой руки подозреваемого ФИО3; след пальца руки, обнаруженный «с металлической внутренней поверхности витрины 53 см справа», обозначенный №2, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО3; след пальца руки, обнаруженный «с металлической внутренней поверхности витрины 53 см справа», обозначенный №3, оставлен среднем пальцем левой руки подозреваемого ФИО3; след пальца руки, обнаруженный «с металлической внутренней поверхности витрины 53 см справа», обозначенный №4, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО3; след пальца руки, обнаруженный «с металлической внутренней поверхности витрины 53 см справа», обозначенный №5, оставлен мизинцем пальцем левой руки подозреваемого ФИО3; след пальца руки, обнаруженный «с металлической внутренней поверхности витрины 53 см справа», обозначенный №6, оставлен подпальцевым участком ладони левой руки подозреваемого ФИО3; след пальца руки, обнаруженный «с металлической внутренней поверхности витрины 60 см справа», обозначенный №7, оставлен основной фалангой среднего пальца левой руки подозреваемого ФИО3 (л.д.53-59).

Согласно справке об ущербе ИП ФИО5 причинен ущерб в сумме 1825 рублей (л.д.95-96).

Согласно заключению эксперта № 81 от 16.07.2019 следует, что след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный на поверхности металлического стеллажа в 20 см от витрины, мог быть оставлен обувью ФИО3 (л.д.116-121).

Согласно справке об ущербе ИП ФИО4 причинен ущерб в сумме 550 рублей (л.д.176).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств денежные купюры достоинством: -1000 рублей -1шт; 500 рублей -2шт; 50 рублей-9шт; 100 рублей-6шт; монеты: номиналом 1 рубль-50 шт; 2 рубля-33; 5 рублей -44 шт.; 10 рублей-19шт; -сотовый телефон «Inoi 3» черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, серийный №;-банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3; фрагменты полимерных пакетов (л.д.141-144, 145).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда, о вине ФИО3 не имеется. 

При этом признательные показания самого ФИО3 подтверждаются объективными данными- отпечатками пальцев рук, оставленными в торговой точки « Сладкий мир», принадлежность которых подсудимому подтверждена проведенной по делу судебной дактилоскопической экспертизой, а также проведенной судебно -трасологической экспертизой, согласно выводов которой, след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный на поверхности металлического стеллажа в 20 см от витрины, мог быть оставлен обувью ФИО3

Квалифицирующий признак «совершенный с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая, что в торговой точке « Сладкий мир», а также в пекарне «Домовушка», куда проник подсудимый, располагались материальные ценности, именно в производственных и служебных целях, то действия подсудимого подлежат квалификации как совершенные с незаконным проникновением в помещение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КОКПБ (психиатрическая больница) и ГБУЗ КО КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д. 192,194), удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (л.д. 195), состоит в фактически брачных отношениях, занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие троих малолетних детей (л.д. 208-210), полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников. 

Также, суд признает объяснение ФИО3 (л.д.29) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО3 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО3 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так, в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что на совершение преступления его толкнуло наличие долговых обязательств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит, поскольку у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 1825 рублей 75 копеек подлежат оставлению у ФИО5; - денежные средства в размере 550 рублей 00 копеек подлежат оставлению у ФИО1;

- сотовый телефон марки «Inoi 3», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, денежные средства в размере 1200 рублей подлежат оставлению у ФИО3

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 1825 рублей 75 копеек оставить у ФИО5;

- денежные средства в размере 550 рублей 00 копеек оставить у ФИО1;

- сотовый телефон марки «Inoi 3», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, денежные средства в размере 1200 рублей оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>