Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2019 года

Островский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., 

с участием государственного обвинителя Аккуратова А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

Приговором Островского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2013 по ст. 166 ч. 2 п.п. (а, в) УК Российской Федерации со сроком 3 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима; 

Приговором Костромского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2013 года по ст. 313 ч.2 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Островского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2013, всего назначено к отбытию З года З месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Приговором Шарьинского районного суда 

<

адрес> от 10.04.2015 года по ст. 207 ч.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. УК Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Костромского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2013, всего назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 06.05.2016г. по отбытии срока;

Приговором Островского районного суда 

<

адрес> от 10.08.2018г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года;

под стражей находящегося с 08 ноября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 часов по 00.35 часов (более точное время установить не представилось возможным), ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь возле цеха по переработке древесины общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Ремикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заранее зная, что ключ от замка входной двери цеха по переработке древесины находится в условленном месте, а именно на стене бытового помещения, реализуя свои преступные намерения, через открытые двери прошел в бытовое помещение, взял ключ со стены, после чего, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к помещению цеха по переработке древесины, и открыв похищенным ключом навесной замок на входной двери незаконно проник внутрь, где из кабинета директора Я. похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью (...) рублей; электрический чайник - термос марки «VR» объемом 4 литра, стоимостью (...) рублей; приставку от спутниковой антенны (ресивер) с пультом управления общей стоимостью (...) рублей. Далее в продолжение своих преступных действий ФИО1 прошел в помещение цеха по переработке древесины, откуда похитил бензопилу марки «StihlMS 250» стоимостью (...) рублей и электрическую циркулярную пилу марки «Makitta» стоимостью (...) рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым общий материальный ущерб ООО «Торгово-промышленной компании «Ремикс» на сумму (...) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Защитник адвокат Гусаковская Л.Л. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО ТПК «Ремикс» Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к потерпевшему не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации суд при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1, ст. 19.24 ч.3, ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. № 193, 197, 199-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения правонарушения, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательными и целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.№137-139).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. На основании изложенного, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. 

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации относит рецидив преступлений, так как подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, связанной с отбыванием наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку осуждение за преступление признавалось условным.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, г, к» УК Российской Федерации относит: явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. № 100, 172, 191).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

Подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного и корыстного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. ФИО1 совершил данное преступление, будучи осужденным приговором Островского районного суда 

<

адрес> от 10 августа 2018 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. № 224-230). Все эти данные свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Следовательно, условное осуждение по приговору Островского районного суда 

<

адрес> от 10 августа 2018 года, по мнению суда, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации подлежит отмене, так как нет оснований для повторного принятия решения об условном осуждении. 

На основании ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом положений ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Островского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исправление осужденного в данном случае, возможно только путем изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК Российской Федерации суд так же не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- следы рук на фрагменте липкой ленты и шесть листов бумаги белого цвета формата А4 с рукописным текстом выполненными чернилами синего цвета,хранить при уголовном деле;

- циркулярная пила марки «Макита», бензопила марки «Штиль MS250» ключ с навесным замком подлежат передаче по принадлежности;

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, условное осуждение по приговору Островского районного суда 

<

адрес> от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Островского районного суда 

<

адрес> от 10 августа 2018 года, и окончательно определить два года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента задержания с 08 ноября 2018 года по 29 января 2019 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства: - следы рук на фрагменте липкой ленты и шесть листов бумаги белого цвета формата А4 с рукописным текстом выполненными чернилами синего цвета, хранить при уголовном деле;

- циркулярную пилу марки «Макита», бензопилу марки «Штиль MS250, выданные потерпевшему, считать переданными по принадлежности, 

- ключ с навесным замком после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов