дело 1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Паушкиной В.В., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дважды незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2010 года ОИК УФМС России по Республике Башкортостан на основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., 

<

данные изъяты> года рождения, вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 октября 2015 года.

Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО2 у., 

<

данные изъяты> года рождения, обратился в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением о смене своих персональных данных с «ФИО2 у., 

<

данные изъяты> года рождения» на «ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения» и замене в связи с этим имеющегося у него паспорта гражданина Республики Узбекистан, в результате чего 12 августа 2013 года ему был выдан паспорт гражданина Республики Узбекистан № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в международный автомобильный пункт пропуска 

<

данные изъяты>, где, действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации, в 16 часов 25 минут 21 августа 2013 года предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Узбекистан № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, выданный МВД Республики Узбекистан 12 августа 2013 года, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и после прохождения пограничного контроля проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Он же, подсудимый ФИО1, 22 января 2014 года, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в воздушный пункт пропуска 

<

данные изъяты>, где, действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации, в 12 часов 17 минут, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Узбекистан № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, выданный МВД Республики Узбекистан 12 августа 2013 года, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и после прохождения пограничного контроля проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Паушкина В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту 21 августа 2013 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по факту 22 января 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ ( по фактам 21 августа 2013 года и 22 января 2014 года) в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, по месту жительства на территории Республики Узбекистан характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 192, т.1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показала, что ФИО1 является племянником ее супруга, ФИО1 характеризует с положительной стороны как доброго, отзывчивого и заботливого сына и отца, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 183-186, т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 322 УК РФ ( по факту 21 августа 2013 года) в размере 35 000 рублей и в виде штрафа по ч.2 ст. 322 УК РФ ( по факту 22 января 2014 года) в размере 35 000 рублей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания – штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержится под стражей 

<

данные изъяты>

Суд, учитывая время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства 

<

данные изъяты>, считает возможным смягчить назначенное наказание ФИО1 и окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, объявлен акт амнистии, вступивший в законную силу с момента его опубликования, а именно 24 апреля 2015 года и подлежащий применению именно с этой даты.

В соответствии с п.9 данного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В пункте 13 Постановления указано, что действие Постановления не распространяется на перечень преступлений, совершенных осужденными, в который не включены преступления по ч.2 ст.322 УК РФ.

Согласно п. 12 Постановления предусмотрено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 322 УК РФ, входящее в перечень преступлений, на которые распространяется действие акта об амнистии. Суд признает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа и считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания, с ФИО1 следует снять судимость.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 21 августа 2013 года) в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч ) рублей. 

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 22 января 2014 года) в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч ) рублей ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч ) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 

<

данные изъяты>, смягчить назначенное наказание и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

На основании ст. 86 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576 -6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с актом об амнистии и снять с него судимость.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: