Решение

Именем Российской федерации

15 ноября 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Бариновой Л.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6327/17 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на переоборудование части жилого помещения, сохранении в переустроенном состоянии части жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, третьему лицу УФСГРКК по Московской области, которым просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное мансардное помещение в лит.А1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, сохранить в переустроенном состоянии помещения в лит.А: санузел площадью 9.0 кв., коридор площадью 9.2 кв. м, жилую комнату площадью 18.3 кв. м, коридор площадью 11,3 кв. м, кухню площадью 19.3 кв. м, нежилую пристройку площадью 3.8 кв. м; выделить ей 90/100 долей в домовладении, прекратить право общей долевой собственности (л.д.4-8). В обоснование иска указала, что решением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 1984 г. исковые требования ФИО1 ко мне, ФИО6 и ФИО2 о признании права собственности на часть домовладения и разделе земельного участка были удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право собственности на 10/100 доли домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, соответственно определил доли в указанном домовладении за мною - ФИО6 76/100 долей домовладения и 14/100 долей за ФИО2 решение вступило в законную силу 14.08.1984г.

Заочным решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного р-на Московской области от 23 декабря 2004г. мои исковые требования к МРИ МНС РФ № 1 по Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности были удовлетворены. Суд признал за мною право собственности на 14/100 долей жилого 

<

адрес>, ранее принадлежавшей ФИО2 в порядке приобретательной давности. Одновременно суд признал за мною право пользования земельным участком площадью 156 кв.м. при 

<

адрес>, ранее находящегося в пользовании ФИО2 на тех же условиях и в том же объеме, в связи с переходом права собственности на 14/100 долей указанного дома, о чем 17 апреля 2006г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

номер> и Главным Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области выдано Свидетельство о праве общей долевой собственности, доля в праве 14/100 на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 108,30 кв.м., инв.

<

номер>, лит. А-а-а1-а4, Г, ГЗ.

Решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 11 декабря 2006г. мои исковые требования к ФИО3, третьим лицам - ФИО5 и Комитету по архитектуре и градостроительству Раменского р-на Московской области о признании возражений ответчика в принятии в эксплуатацию строений незаконными и необоснованными, об обязании ответчика не чинить препятствий в принятии в эксплуатацию строений были удовлетворены. Суд признал возражения ФИО3 относительно принятия в эксплуатацию строений лит.а2, а3, Г.Г2 

<

адрес> незаконными и необоснованными, обязал ФИО3 не чинить мне препятствий в оформлении строений лит. А2, аЗ, Г, Г2 

<

адрес> для принятия в эксплуатацию. Решение вступило в законную силу 

<

дата>г.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>г. (повторное), взамен свидетельства сер. 

<

номер> от 11.09.2010г., выданного Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области я являюсь собственником общей долевой собственности, доля в праве 90/100 доли на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение -жилой дом, общая площадь 

<

...> кв.м. инв.

<

номер> лит.А,а,а1,а2,а3,а4,П,ГЗ расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2010г. сделана запись регистрации 

<

номер>.

02 марта 2016г. на основании Договора дарения долей жилого дома (простая письменная форма) ФИО4, являющаяся собственником 20/300 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2012г. и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23.12.2011г, что было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации 

<

номер> и ФИО5, являющаяся собственником 10/300 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.1991г., подарили свои доли ФИО7.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 17.06.2017г. правообладателями жилого дома площадью 107,8 кв.м., с кадастровым 

<

номер> являемся ФИО6, доля в праве 90/100, и ФИО7, доля в праве 10/100.

Согласно техническому паспорту государственного унитарного предприятия МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20 июня 2017г. на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> было обследовано жилое помещение 

<

номер>, которое я занимаю в жилом доме лит. А и согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом разрешение на строительство лит. А1-мансарда не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на лит. а4 - нежилая пристройка.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 24 ноября 2006г. изменение площади жилого помещения со 

<

...> кв.м. до 

<

...> кв.м. связано с изменением действующего законодательства и указаниями МЭРТ РФ от 3.05.2005г. № 08-1139, площадь изменилась с 

<

...> кв. м. до 

<

...> кв.м. за счет уточнения линейных размеров.

Согласно технического паспорта Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>г. изменения общей площади с 108,3 кв.м. до 143,0 кв.м. связано с возведением пристройки, перерасчетом площадей, а также с уточнением линейных размеров при текущей инвентаризации.

Техническим заключением ООО «Альянс» оценочная компания» установлено, что реконструкция затронула только изменения конфигурации следующих помещений (лд.21-26) соответственно (номера помещений указаны в техническом паспорте 2006г., номера помещений по техническому паспорту 2017г.):

Помещение 1(5) площадь уменьшена с 12,5 кв.м. до 9 кв.м., т.е. жилая комната была переоборудована в помещение ванной комнаты с подведением системы холодного водоснабжения и водоотведения;

Помещение 2(7) коридор площадь увеличена с 3,5 кв.м. до 9,2 кв.м. - площадь была увеличена за счет присоединения помещения № 2, части жилой комнаты 3 и комнаты 1, произведена установка деревянной лестницы, ведущей на второй этаж;

Помещение 3(10) жилая комната площадь уменьшена с 25,4 кв.м. до 18,3 кв.м.; 

Помещение 2(2) площадь увеличена с 9,0 кв.м. до 11,3 кв.м. (коридор) увеличение произошло за счет уменьшения жилой комнаты № 7, в помещении установлен газовый отопительный котел АОГв-120;

Помещения (№7-жилая комната и № 8-кухня) объединены помещением площадью 19,3 кв.м. - увеличение площади произведено за счет объединения указанных помещений. В помещении установлена газовая плита, при реконструкции газовая плита смещена к западной стене;

Помещение 3 (8) -нежилая пристройка, площадь уменьшена с 4,3 кв.м. до 3,8 кв.м - уменьшение произошло за счет обшивки выгонкой и заменой стенового материала на кирпич, о чем имеется разрешение на строительство № 

<

номер> в стене сделан проем из помещения 3 в помещение 4.

Экспертом так же установлено, что до реконструкции чердачное помещение не эксплуатировалось.

На мансардном этаже выделены перегородками три обособленных друг от друга помещения 11,12,13 согласно технического паспорта Раменского филиала ГУБ МО «МОБТИ» от 20.06.2017г. на указанный жилой дом, т.е. - в лит.А1-жилая комната площадью 16,1 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м. и жилая комната площадью 17,9 кв.м.

Экспертом установлено, что произведенная реконструкция и переоборудование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушили целостность существующих несущих конструкций объекта исследования, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Ответчик ФИО7 в ходе рассмотрения дела иск признал.

Третье лицо – УФСГРКК по МО в судебном заседании представитель отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Из представленного заключения специалиста ООО «Альянс» оценочная компания», данного на основании проведенного исследования спорного жилого дома, следует, что произведенная реконструкция и переоборудование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушили целостность существующих несущих конструкций объекта исследования, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и интересы третьих лиц не нарушены. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведенное мансардное помещение в лит. А1 общей площадью 41,4 кв.м: комнаты 16,1 кв.м., 17,9 кв.м, коридор площадью 7,4 кв.м, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Сохранить в переустроенном состоянии помещения в лит. А:

Санузел площадью 9,0 кв.м. (№ комнаты на плане 5)

Коридор площадью 9,2 кв.м. (№ комнаты 7)

Жилая комната площадью 18,3 кв.м. (№ комнаты 10)

Коридор площадью 11,3 кв.м. (№ комнаты 2)

Кухня площадью 19,3 кв.м. (№ комнаты 3)

Нежилая пристройка площадью 3,8 кв.м. (№ комнаты 8 в соответствии с разрешением).

Выделить в собственность ФИО6 90/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящей из помещений:

Первый этаж

лит.а2 - нежилая пристройка площадью 4,8 кв.м.

лит.А

коридор площадью 11,3 кв.м.

кухня площадью19,3 кв.м.

жилая комната площадью-23, кв.м.

санузел площадью 9,0 кв.м. 

лит.а1- веранда площадью 16,6 кв.м. 

лит. А - коридор площадью 9,2 кв.м. 

лит.а4 - нежилая пристройка площадью 3,8 кв.м. 

лит. а3 - нежилая пристройка площадью 6,4 кв.м. 

лит. А-жилая комната площадью 18,3 кв.м. 

Второй этаж мансардное помещение площадью 41,4 кв. м. 

ЛитА1

жилая комната площадью 16,1 кв.м. 

коридор площадью 7,4 кв.м. 

жилая комната площадью 17,9 кв. 

Служебные постройки 

Лит.Г - сарай площадью 28,0 кв,м. 

Г2 -навес площадью 5,2 кв.м. 

ГЗ-сарай площадью. 2,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО7 10/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящей из помещений:

Первый этаж

лит.А помещение №1 площадью 10.8 кв. м 

лит. а помещение №2 площадью 15.1 кв. м

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на целое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья