Дело № 2-744/2024 (УИД № 42RS0016-01-2024-000448-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 18 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2022г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа № от 21.04.2016г. к заемщику ФИО1

Указанный договор заключен между ответчиком и МФК «Займер» в порядке предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенных на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов предусмотренных правилами. 

По договору займа, ответчику были предоставлены денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> руб., под 565, 75% годовых, сроком по 21.05.2016г., а ответчик, в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и процентов.

Займодавцем обязанность по договору займа была исполнена надлежащим образом, сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена на расчетный счет ФИО1

Однако, ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее возникла задолженность, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 31 892 руб. – проценты, 26 941,24 руб. – неустойка (пени).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 21.04.2016г., которая по состоянию на 19.01.2024г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (пени), а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 565,75% годовых, с 20.01.2024г. (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения займа, а также сумму государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу: 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Из положений ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 вышеуказанного закона, предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что 21.04.2016г., посредствам сети интернет с использованием электронной цифровой подписи, ФИО1 обратилась в ООО Микрофинансовая компания «Займер» с заявлением на получение потребительского займа, указав желаемую сумму займа, необходимые анкетные данные, в том числе, номер мобильного телефона, адрес личной электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации (проживания). 

После получения заявления - оферты, ООО Микрофинансовая компания «Займер» было принято решение о заключении договора займа, индивидуальные условия которого, вместе с смс – кодом, были направлены ответчику и подписаны ею с использованием электронной цифровой подписи, что подтверждается идентификатором аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №№ сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка - 565,75 % годовых (п.1, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа – 21.05.2016г.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 21.04.2016г. ООО Микрофинансовая компания «Займер» перечислило ответчику заемные денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается предоставленной суду выпиской по транзакциям кредитора. 

В силу ст. 432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора займа №№ от 21.040.2016г. между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора займа, согласно расчету задолженности, свои обязательства перед ООО Микрофинансовая компания «Займер» надлежащим образом не выполняла, в установленный индивидуальными условиями договора срок, денежные средства не вносила, в результате чего у нее возникла задолженность. 

08.09.2022г. между ООО Микрофинансовая компания «Займер», с одной стороны, и ООО «Нейва» с другой стороны, был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120, на основании, которого ООО Микрофинансовая компания «Займер» уступило истцу права требования, в том числе, по Индивидуальным условиям договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 21.04.2016г., заключенному с ФИО1 

Указанное подтверждается договором цессии, выпиской из акта приема – передачи уступаемых прав (требований), в соответствии с которыми, право требования, в том числе, по указанному кредитному договору перешло к истцу с 08.09.2022г.

В соответствии с выпиской из протокола внеочередного собрания участников ООО «Нейва» от 21.12.2023г., ООО «Нейва» сменили наименование на ООО ПКО «Нейва».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, ФИО1 была согласна на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Указанное условие договора закону не противоречит, и не было оспорено в установленном законом порядке. 

Сведения о признании договора цессии недействительным, его расторжении суду не представлено. 

30.09.2022г. заемщик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований, что подтверждается уведомлением № 284208.

Ответчиком ФИО1, в лице представителя, ФИО2, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа, по состоянию на 19.04.2024г., составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. - по процентам за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (пеня).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Судом установлено, что срок пользования суммой займа в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, составлял 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов определена в договоре - 21.05.2016г.

Таким образом, задолженность по договору займа образовалась 22.05.2016г.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, стороны, в качестве способа обмена информацией, выбрали, в том числе смс – оповещение на номер заемщика + №.

Из реестра смс – сообщений направленных ООО Микрофинансовая компания «Займер» по указанному номеру, следует, что 21.05.2016г. ФИО1 была уведомлена о необходимости погасить задолженность по указанному договору займа, т.к. 26.05.2016г. ей было направлено смс оповещение о том, что у нее возникла просрочка оплаты задолженности – 5 дней.

Таким образом, займодавцу стало известно о нарушенном праве 22.05.2016г., соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по потребительскому займу №№ от 21.04.2016г., истек 22.05.2019г.

В соответствии со штемпелем на почтовом конверте, ООО ПКО «Нейва» 28.06.2023г. обратилось к 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №№ от 21.04.2016г.

15.06.2023г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа, за период с 08.09.2022г. по 23.11.2022г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 15.11.2023г.

С настоящим иском в суд истец обратился 05.02.2024г., согласно почтовому штемпелю на конверте. 

Срок исковой давности, исчисляемый с 22.05.2016г., не подлежит продлению, в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, поскольку ООО ПКО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа и начисленным в согласованный в договоре период процентам.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа истцом пропущен, при этом договор предусматривал единовременную уплату начисленных в период пользования займом процентов в момент его возврата, а не периодическими платежами, то, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа, является пропущенным и такой срок в отношении процентов, в том числе, начисленных по состоянию на 19.01.2024г. Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 565,75 % годовых с 20.01.2024г. по дату фактического погашения займа, в соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ, у суда также не имеется. 

На основании изложенного, ООО ПКО «Нейва» в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины отказать в полном объеме, в связи пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024г.

Судья О.А. Нейцель