УИД 31RS0011-01-2024-000812-22 дело № 2а-748/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 сентября 2024 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении рассмотрения обращения заявителя от 28.06.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу вопросов поданное обращение взыскателем от 28.06.2024 года и предоставить ответ по результатам рассмотрения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО ПКО «ЮК «БКР» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 28.06.2024 года, административный истец обратился через интернет-приемную ФССП России с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в частности информацию об удержаниях из заработной платы должника, так как ранее постановлением от 21.05.2024 года обращено взыскание на доходы должника в ООО «Регион трейд». Данное заявление не рассмотрено. 

Представитель административного истца ООО ПКО «ЮК «БКР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.63).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.63), предоставлено исполнительное производство №-ИП (л.д.41-61).

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.63).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.63), сведений о неявке суду не предоставил.

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

Судом установлено, что на исполнении в Корочанском РОСП УФССП РФ по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2024 года реализуя положения ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ООО ПКО «ЮК «БКР» через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное заявление получено Корочанским РОСП УФССП РФ по Белгородской области 28.06.2024 года, зарегистрировано под номером №.

Как указывает административный истец, по причине территориальной отдаленности взыскателя, он не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме в структурном подразделении, однако данный факт не лишает права ознакомления с материалами путем получения информации посредством направления обращений, заявлений, ходатайств.

Административными ответчиками в материалы административного дела не представлено доказательств обратного (запрос суда о предоставлении запрашиваемой информации л.д.68). Представленная копия исполнительного производства №-ИП запрашиваемой информации также не содержит.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено. 

В ходе рассмотрения спора судом неоднократно в адрес административного ответчика направлялись определения суда и запросы, направленные на истребование доказательств о надлежащем рассмотрение обращения административного истца. 

При этом, в нарушение вышеуказанных положений КАС РФ данные доказательства в адрес суда представлены не были. 

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее ненадлежащее рассмотрение обращения административного истца в рамках исполнительного производства. 

Выявленное действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на надлежащее рассмотрение ходатайств (обращений), и признается судом незаконным, в связи с чем на должностных лиц Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области в целях устранения допущенного нарушения возлагается обязанность в установленный законом срок, со дня удовлетворения иска по настоящему делу, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) вынести соответствующее постановление или подготовить мотивированный ответ, и направить его взыскателю. 

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ООО ПКО «ЮК «БКР» и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № по заявлению от 28.06.2024 года №225010319470.

Обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1 рассмотреть поступившее заявление ООО ПКО «ЮК «БКР» от 28.06.2024 по существу изложенных вопросов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024 года. 

Судья: