31RS0022-01-2024-005783-46 22-250/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.

с участием

прокурора Бессарабенко Е.Г.

адвоката Мкртичян А.Э.

законного представителя потерпевшей К – К1,

представителя потерпевшей К – адвоката Лысых А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе директора ООО «…..» Г на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 января 2025 года в отношении

ФИО1, не судимого, 

осуждённого по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К удовлетворен частично. С ООО «…..» в пользу потерпевшей К взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы уголовного дела, выступления: законного представителя потерпевшей К – К1, представителя потерпевшей К – адвоката Лысых А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, адвоката Мкртичян А.Э., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бессарабенко Е.Г., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.

Преступление совершено 12 октября 2024 года около 13 часов 30 минут в г. … при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представителя гражданского ответчика –директор ООО «….» Г просит приговор в части гражданского иска изменить, уменьшив размер взысканной суммы компенсации. Полагает, что взысканная сумма является завышенной. Обращает внимание на то, что на стадии предварительного следствия ООО «…» перечислило компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. Указывает на то, что сумма 1250000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей при неосторожной форме вины водителя П для предприятия является значительной, негативно отразится на всей деятельности по перевозке пассажиров, что не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, имеющиеся в уголовном деле доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание такие обстоятельства, как признание осужденным вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления вреда, состояние здоровья осужденного и его родителей, учтено влияние назначенного наказания на исправление Е. и на условия жизни его семьи.

Решение суда по предъявленному гражданскому иску о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 150 - 151, 1099, 1101 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданского ответчика, гражданский иск о компенсации морального вреда судом разрешен обоснованно, в строгом соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, в том числе положений ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. ст. 1099 и 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов уголовного дела усматривается и не оспаривается ООО «…», что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «…..» и исполнял свои трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что ООО «……» является лицом, обязанным возместить вред, причиненный К в результате преступления.

Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины осужденного, характера. Суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, потери ею трудоспособности в результате полученных травм, длительность лечения, которое не завершено. С учетом указанных обстоятельств, судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей К, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Оснований для снижения размера взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, как о том просит директор ООО «…» в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья А.В. Смирнова