Дело №-99/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л., с участием представителя ответчицы –ФИО1, действующего на основании доверенности №

<

адрес>2 от 18.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее- «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество)) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в размере – 172718,24 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4654,36руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2013г. стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом – 140 000,00 рублей (далее Договор). 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф») зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Договор с ответчицей заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ с момент активации кредитной карты.

ФИО2 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

ФИО2 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за - пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ФИО2. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 15.02.2018г. путем выставления в адрес ФИО2 Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО2 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчицы перед Банком составляет 172718,24 руб. из которых: сумма основного долга 116059 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 40053,85 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 16605,23 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 4654,36 руб., уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, и направлении вынесенное по делу решения.

Ответчица ФИО2, будучи извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила своего представителя –ФИО1, который просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении.

В письменном возражении представитель истца указал, что ответчица в полном объеме исполнила свои кредитные обязательства перед Банком. Никаких счетов - выписок, содержащих информацию об операциях, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, о сумме минимального платежа и заключительных счетов от банка в порядке досудебного урегулирования, как не была проинформирована о полной стоимости кредита. Приводимый истцом расчет задолженности ответчица считает завышенным и необоснованным. В результате преобразования ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» в акционерное общество АО « Тинькофф банк» поменялся счет, на который она должна была вносить денежные средства по кредиту. Поэтому она не имела реальной возможности своевременно вносить все денежные средства, в результате чего она могла несколько раз просрочить платежи по кредиту. Кроме того представитель ответчика указывает на отсутствие обоснованного расчета суммы процентов и штрафа. Представитель ответчика, считает, что истец злоупотребляет правом и его действия, направленны на увеличение убытков, ибо еще в апреле 2018года было отменен вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности, однако, истец специально протянул свыше 6 месяцев, не подавая настоящий иск в суд, чтобы увеличить тем самым размер своих убытков. Также представитель ответчика считает, что АО «Тинькофф банк» пропустил установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем просит суд в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ применить срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчицы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из Заявления-Анкеты от 27.04.2013г., ответчица уполномочил истца сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях указанных в Заявлении-Анкете, что свидетельствует о том, что стороны заключили Договор кредитной карты №, отвечающий требованиям п. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

В Приложении № к Приказу №.03 от 20.06.2012г. указан Тарифный план ТП 7.13 RUR, согласно которому: валюта карты – рубли; беспроцентный период карты – 55 дней; процентная ставка по кредиту в год –по операциям покупок 32,9% и 39,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; плата за обслуживание карты в год – 590 рублей; дополнительной карты 590 рублей; плата в случае утери карты – 290,00 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги смс-банк – 59,00 рублей; минимальный платёж – не более 6% от Задолженности мин. 600,00 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, первый раз – 590,00 рублей, второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590,00 рублей, третий и более раз подряд - 2% от Задолженности плюс 590,00 рублей; процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89; от Задолженности; плата за использование денежных средств, сверх лимита задолженности - 390,00 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290,00 рублей.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Согласно выписке по счёту, истец зачислил на счёт ответчицы кредитные средства, чем совершил конклюдентные действия, направленные на заключение договора и выполнил взятые на себя обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной суду справке о размере задолженности и расчёту задолженности по Договору кредитной карты №, общая сумма задолженности, за период с 11.09.2017г. по 15.02.2018г., составляет – 172718,24 руб. из которых: сумма основного долга 116059,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 40053,85 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 16605,23 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. 

Представитель ФИО4 в судебном заседании, ставил под сомнение правильность представленного истцом расчета, однако контр расчёт суду не представил, не мог также пояснить, в чем заключается не точность суммы исчисленной задолженности по кредитной карте.

Вместе с тем, данный расчёт задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и является верным. В связи с этим доводы представителя ответчицы о неправильности исчисления сумму задолженности по кредитному договору суд считает голословными, и полежат отклонению.

С учетом суммы и периода просроченной задолженности, размер начисленной неустойки по договору -16 605,23руб., суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчицей. 

Доводы ФИО4 о том, что ФИО2 не была проинформирована о полной стоимости кредита, об отсутствии оснований для начислений процентов за пользование кредитом и неустойки суд также считает необоснованными, и они основаны на неверном толковании материального права и действующего законодательства, по следующим основаниям.

При заключении договора, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в частности о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, применяемой к сумме основного долга за пользование кредитом и неустойке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ФИО2 делая Банку оферту, согласилась с Условиями Комплексного Банковского обслуживания, размещенных на сайте www. tinkoff.ru и полной стоимости кредита, которая составляла 32,1% годовых, о чем свидетельствует её подписи, имеющаяся в Заявлении-Анкете и Индивидуальных условиях договора.

Довод представителя ответчицы о том, что ФИО2 не смогла произвести оплату в связи с преобразованием кредитной организации, подлежит отклонению, поскольку сторона ответчицы доказательств того, что Банк, начиная с 11.09.2017г. отказался принять исполнение её кредитного обязательства, суду не представила. 

Довод стороны ответчицы о том, что истец злоупотребляет правом и его действия, направленны на увеличение убытков, суд считает несостоятельным, так как на момент расторжения Договора 15.02.2018г. размер задолженности ответчицы был зафиксирован Банком и составлял 172718,24 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Суд также считает не состоятельным довод о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из выписки по счету и расчета, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности образовавшейся за период с 11.07.2017г. по 15.02.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд-05.12.2018г., истцом, установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права пропущен не был.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 4654,36 рублей, что подтверждается платёжными документами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты за период с 11.09.2017г. по 15.02.2018г. в размере – 172718,24 руб., в том числе: просроченная задолженность -116059,16 руб., просроченные проценты- 40053,85 руб., штрафные проценты -16605,23 руб., а также судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 4654,36 руб., а всего –177372,60 (сто семьдесят семь тысячи триста семьдесят два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М.Мафедзов