№12-256/2018

РЕШЕНИЕ

г.ФИО2 Московской области 24 октября 2018 года 

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Пономаренко В.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобыФИО1 напостановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.45 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и в виду отсутствия в действиях указанных водителей состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г.ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 и по которой принято решение об оставлении постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2, без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанным решением,ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с (основной и дополнительной) жалобами, в которых просит постановление инспектора от 22.02.2018г. и решение зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО7 отменить.В обоснование жалобизложил обстоятельства ДТП и объяснения водителей ФИО1 и ФИО3, дал оценку полученным в ходе административного расследования процессуальным документам и изложил мнение о нарушении водителем ФИО3 положений ч.1 ст.12.15 и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указывает на то, что в обжалуемом постановлении должностное лицо не указал мотивов принятого решения, в связи с чем оно не соответствует требованиям закона.

Поскольку жалоба ФИО1 на постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ подана в ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 в установленный законом срок, поданная в судебном заседании жалоба ФИО1 на указанное постановления судом принимается как поданная в срок, установленный нормами КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В дополнение пояснил, что при рассмотрении его жалобы на постановление инспектора от 22.02.2018г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО7 небыли приняты во внимание указания, содержащиеся в представлении и.о. прокурора г.ФИО2 Умарова М.А. об устранении нарушений административного законодательства.

Изучив материалы дела, поданную жалобу, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В статье 29.10 КоАП РФ прямо закреплены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, в том числе в нем должны быть указано мотивированное решение по делу.

При этом, в нарушение приведенных выше норм закона, в обжалуемом постановлении не содержится сведений и мотивов на основании которых инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО6 пришел к выводу о том, что установить нарушителя ПДД РФ не представляется возможным.

Согласно представления и.о. прокурора г.ФИО2 Умарова М.А. об устранении нарушений административного законодательства от 03.04.2018г., меры, направленные на установление виновника ДТП не приняты, не приобщены фотоматериалы ДТП, не отобраны объяснения от очевидца ДТП, указанного одной из сторон, в связи с чем дано указание принять меры по устранению допущенных нарушений закона и вернуться к рассмотрению жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальник ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО7 при рассмотрении жалобы ФИО1 указание и.о. прокурора г.ФИО2 Умарова М.А. об устранении нарушений административного законодательства, не выполнил м рассмотрел доводы жалобы по имеющимся материалам, а именно: рапорту инспектора ДПС ФИО8, определению о возбуждении дела об административном производстве, справке о ДТП, объяснениях ФИО1 и ФИО3, план-схемы ДТП.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решениезаместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ст.лейтенантом полиции ФИО6 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 

<

адрес>.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Глазырина