ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижнеудинск 05 декабря 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., 

с участием государственного обвинителя Герега Ю.А., потерпевшего "Б", подсудимой ФИО, защитника-адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО, родившейся дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, несудимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО органом следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, в период времени с 05 часов 23 июня 2024 года до 19 часов 02 июля 2024 года ФИО находилась на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 200 метров от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий "Б", и у нее возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего "Б", с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО в период времени с 05 часов 23 июня 2024 года до 19 часов 02 июля 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – "Б", преследуя цель незаконного обогащения, направленную на незаконное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тем самым оставаясь незамеченной, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 253 рубля, принадлежащий "Б" Присвоив и удерживая похищенное, ФИО с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив "Б" значительный ущерб на сумму 9 253 рубля.

Действия ФИО квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший "Б" подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб по делу отсутствует, сотовый телефон возвращен ему в ходе следствия в исправном состоянии, кроме того подсудимая извинилась, что является для него достаточным, претензий к подсудимой не имеется, правовые последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО в поданном суду заявлении, а также защитник - адвокат Воронин В.И. просили ходатайство потерпевшего "Б" о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, так как подсудимая вину признала в полном объеме, не судима, принесла извинения потерпевшему, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе следствия, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, правовые последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герега Ю.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением сторон, с учетом данных о личности подсудимой ФИО

Суд, исследовав представленное ходатайство потерпевшего "Б" и заявление подсудимой ФИО, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО в соответствии со ст. 25 УПК РФ и требованиями ст. 76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выдала похищенное имущество, характеризуются удовлетворительно по месту жительства, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд учитывает, что подсудимая в ходе следствия добровольно выдала похищенное имущество, принесла извинения потерпевшему, что является для потерпевшего достаточным, о чем имеется соответствующее заявление и его пояснения, каких-либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимой нет.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимой, имеющей несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительной характеристики по месту жительства, совершения преступления впервые, её поведения после совершения преступления, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения, заявленного потерпевшим добровольно после разъяснений правовых последствий ходатайства, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду материального положения подсудимой, неработающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Поко Икс3 Про» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению потерпевшему "Б"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему "Б"

Постановление может быть обжаловано и на него принесено представление в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Тапешкова И.В.