Дело № 2а-1337/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных пристав России по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области В.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора, 

установил:

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.10.2016 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: мэрии г. Ярославля, о возложении обязанности в течении одного года с момента вступления в силу судебного акта осуществить капитальный ремонт 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2016 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении ее от указанного исполнительского сбора, либо просит уменьшить его размер. Указывает, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: с момента вступления решения суда в законную силу проведен предварительный этап работ – получена копия технического паспорта, разработана проектная документация. Объем предусмотренных в бюджете денежных средств не позволил мэрии г.Ярославля исполнить решение суда в текущем году, с учетом имеющегося количества судебных решений, в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила освободить мэрию г.Ярославля от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер. Дополнительно пояснила, что дважды были направлены запросы в Департамент финансов мэрии г.Ярославля об увеличении бюджетных ассигнований, однако вопрос о выделении дополнительных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов может быть рассмотрен только при поступлении в бюджет города средств сверх утвержденных объемов. 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области В.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, полагала, что отсутствуют обоснованные причины в неисполнении требований исполнительного документа, просила в удовлетворении заявленных мэрией г.Ярославля требованиях отказать. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований мэрии г. Ярославля об уменьшения размера исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № на мэрию г. Ярославля была возложена обязанность в течении одного года с момента вступления в силу судебного акта осуществить капитальный ремонт 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 28.12.2016 г. по заявлению взыскателя в отношении должника мэрии г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом требования: в течении одного года с момента вступления в силу судебного акта осуществить капитальный ремонт 

<

адрес>. При этом, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение года с момента вступления в законную силу судебного акта-04.03.2015 года. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора, либо снизить его размер в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. 

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что проведение ремонтных работ в доме возможно только при наличии имеющейся проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация может быть изготовлена при наличии дефектных ведомостей и при получении необходимых технических условий. Определение подрядчика для выполнения проектных, впоследствии - ремонтных работ в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должно производиться по итогам проведенных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что проведение ремонтных работ в доме возможно только при наличии имеющейся проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация может быть изготовлена при наличии дефектных ведомостей и при получении необходимых технических условий. Определение подрядчика для выполнения проектных, впоследствии - ремонтных работ в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должно производиться по итогам проведенных торгов.

Мэрией г.Ярославля предприняты действия, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля, составлено техническое задание на проектирование и смета на подготовку проектно-сметной документации на капитальный ремонт, получена копия технического паспорта дома.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, суд вправе снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Суд при снижении размера исполнительского сбора учитывает: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение, другие существенные обстоятельства и т.д.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии г.Ярославля и уменьшения размера подлежащего взысканию с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с мэрии города Ярославля по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 28.12.2016 года, по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от установленного размера до суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова