Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

с участием представителей истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Гусевское лесничество» к ФИО2 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Гусевское лесничество» (далее – ГКУ ВО «Гусевское лесничество») обратилось в суд с иском к ФИО2. и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, указав что в период с января по сентябрь 2014 года ФИО2. и ФИО2., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки, не имея документов, которые позволяли осуществлять деятельность по заготовке древесины, незаконно спилили до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы сосна, ель, береза и осина в квартале № смежных выделах № и № Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество», а именно, незаконно срублены до степени прекращения роста сырорастущие деревья, произрастающие в эксплуатационных лесах, следующих пород: сосна - в количестве 417 штук объемом 480 куб. м., ель – в количестве 1364 штуки объемом 731 куб. м., береза – в количестве 263 штук объемом 227 куб. м., осина – в количестве 46 штук объемом 53 куб. м. Общий объем срубленной древесины составил 1491 куб. м., на общую сумму 8 913 110 рублей. Общий размер ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации составляет 8 913 110 рублей. Из которых ущерб от срубленной древесины породы: 

сосна – 480 куб. м. х стоимость 1 куб. м. 141,9 руб. х кратность 50, итого 3 405 600 рублей; 

ель – 731 куб. м. х стоимость 1 куб. м. 127,7 руб. х кратность 50, итого 4 667 435 рублей;

береза – 227 х стоимость 1 куб. м. 70,7 х кратность 50 итого, 802 445 рублей;

осина – 53 куб. м. х стоимость 1 куб. м. 14,2 руб. кратность 50, итого 37 630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> ФИО2 и ФИО2 были признаны виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просят взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в пользу ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ущерб в размере 8 913 110 рублей.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просит взыскать с ответчиков ущерб в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет ущерба и объема древесины производился по количеству пеньков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». При этом данные, указанные в таксационном описании могут не совпадать с фактическим объемом деревьев.

Ответчик ФИО2 исковые требования признали частично. Выразил несогласие с размером предъявленного ущерба. Считал, что в срубленных деревьях присутствовал сухостой, в связи с этим расчет размера ущерба не должен учитывать 50 кратный множитель. Кроме того указал, что неверно произведен перечет лесонасаждений. При перечете пней он не присутствовал. В предыдущих судебных заседаниях ответчик утверждал, что срубленный лес был возвращен в Гусевской лесхоз.

Ответчик ФИО2. исковые требования признал частично, поддержал доводы ФИО2.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 92-0, лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238-0-0).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в дневное время, в один из дней января 2014 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО2, находясь в лесотаксационных выделах 5 и 11 квартала 5 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» вблизи д.Дубасово, 

<

адрес>, во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев в вышеуказанном лесном участке и проявляя преступную небрежность, не используя геодезические инструменты, навигационные приборы, не устанавливая закрепляющих углы лесосеки столбы, не прорубив визиры границ лесосеки, не сделав отметки на деревьях не входящих в лесосеку и расположенных вдоль визиров, тем самым совершив недобросовестный и небрежный отвод лесосеки, пояснив ФИО2, что тот при заготовке древесины может ориентироваться по старым столбам, вопреки интересам ГКУ ВО «Гусевское лесничество» и используя свое служебное положение, выйдя за пределы своих полномочий, разрешил последнему в ней рубку лесонасаждений без договоров купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины гражданам.

В период с января по сентябрь 2014 года (точные дата и время следствием не установлены) в лесном массиве вблизи д.Дубасово, 

<

адрес> в лесотаксационных выделах 5 и 11 квартала 5 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла ФИО2, используя бригаду лесорубов, произвел рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 417 штук объемом 480 м3, сырорастущих деревьев породы ель в количестве 1364 штук объемом 731 м3, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 263 штук объемом 227 м3, сырорастущих деревьев породы осина в количестве 46 штук объемом 53 м3 и реализовал заготовленную древесину, продав неустановленным лицам. Во время заготовки древесины во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла ФИО2 посещал указанную лесосеку и контролировал лесозаготовительные работы. 

Своими совместными умышленными противоправными действиями ФИО2 и ФИО2 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, ель, береза и осина группы лесов – эксплуатационные, в особо крупном размере, поскольку в результате их действий, ущерб, причиненный лесным насаждениям ГКУ ВО «Гусевское лесничество», исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 8 913 110 рублей (сосна 480,0 м3 * 141,9 руб. (таксовая стоимость сосны) * 50 (кратность) + ель 731,0 м3 * 127,7 (таксовая стоимость ели) * 50 (кратность) + береза 227,0 м3 * 70,7 (таксовая стоимость березы) * 50 (кратность) + осина 53,0 м3 * 14,2 (таксовая стоимость осины) * 50 (кратность)), что превышает 150 000 рублей и согласно примечанию к ст.260 УК РФ признается особо крупным. 

Таким образом, вина ФИО2 т ФИО2 в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, в количестве 417 штук, объемом 480 куб. м. сырорастущих деревьев породы ель, в количестве 1364 штук, объемом 731 куб. м., сырорастущих деревьев породы береза, в количестве 263 штук, объемом 227 куб. м., сырорастущих деревьев породы осина, в количестве 46 штук, объемом 53 куб. м., произрастающих в эксплуатационной группе лесов в выделах 5 и 11 квартала 5 Давыдовского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» установлена. 

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273, размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - таксы) (п. 2).

В случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. (п. 5)

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности (п. 6)

Диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра (п. 7).

Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (п. 8).

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273, установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, которые составляют: незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан:

деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более - 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно таблице № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" во Владимирском лесотаксовом районе стоимость сосны средней составила 98,64 руб. за 1 куб.м., стоимость ели составила 88,74 руб. за куб. м., стоимость березы – 49,14 руб., стоимость осины – 9, 9 руб. за куб.м. 

Согласно п. «в» п. 7 Примечаний к Приложению № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: 1,05 - при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. метров на 1 гектар.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и представляется верным.

Как следует из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомости пеньков в квартале 5 выделах 5 и 11 и материально-оценочной ведомости №, диаметр спиленных ответчиками деревьев составляет более 12 см. (хвойные породы) и 16 см. (лиственные породы).

Объем срубленной ответчиками древесины установлен приговором суда и подтверждается протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материально-оценочной ведомостью № (л.д. 22), перечетной ведомостью пеньков.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный ответчиками незаконной рубкой деревьев рассчитывается по следующей формуле: 

деревья породы сосна: 480 куб. м. * 141,9 руб. * 50 = 3 405 600 руб.

деревья породы ель: 731 куб. м. * 127,7 руб. * 50 = 4 667 435 руб.

деревья породы береза: 227 куб. м. * 70,7 руб. * 50 = 802 445 руб.

деревья породы осина: 53 куб. м. * 14,2 руб. * 50 = 37 630 руб.

Утверждение ФИО2 о том, что срубленный лес был возвращен в Гусевской лесхоз, не соответствует действительности, поскольку в материалах уголовного дела № отсутствуют сведения об изъятии срубленных деревьев. 

Несогласие ответчиков с 50 кратным коэффициентом увеличения стоимости ущерба представляется необоснованным, поскольку необходимость применения данного коэффициента обусловлена нормами действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ответчиками ущерба был также рассчитан в рамках уголовного дела на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 и относится к квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Вместе с этим, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками не представлено.

Учитывая, что в добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещался, оснований для уменьшения размера возмещения причиненного вреда не имеется. Поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное отчуждение части принадлежащего ему имущества, являвшегося вещественными доказательствами по уголовному делу.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в доход местного расходов по уплате государственной пошлины в сумме 52 765,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Гусевское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Гусевское лесничество» возмещение ущерба в размере 8 913 110 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2, в солидарном порядке, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 765 рублей 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Забродченко