Дело № 2а - 1683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «25» сентября 2017года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Я.В. Занькиной,

с участием административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Прокопьевску ФИО2, действующей на основании доверенности, представившей диплом о наличии высшего юридического образования по специальности юриспруденция,

административного ответчика и.о. начальника Изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Прокопьевску 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Прокопьевску, начальнику Изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Прокопьевску о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Прокопьевску, начальнику Изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Прокопьевску о признании незаконными действий.

Требования мотивирует тем, что является адвокатом адвокатской палаты 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года назначен защитником 

<

...> обвиняемого по 

<

...> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении свидания с ФИО3 в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску, сотрудники ИВС потребовали от истца сдать на хранение фотоаппарат и диктофон, мотивировав это тем, что в ИВС запрещено использование во время свидания с подозреваемыми, обвиняемыми технических средств связи, компьютеров, кино -, фото-, аудио- и множительной техникой. Считает, что данные требования не соответствуют положениям Международного пакта и гражданских и политических правах (пп. «Ь» п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пп «Ь», «с» п. 3 ст. 6), Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С учетом изложенного, ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001 года № 14-П, решения Верховного Суда Россцйиской Федерации от 31.10.2007 года № ГКПИ07-1188, от 16.03.2009 года № ГКПИ08-2382, просит признать незаконными действия начальника ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску выразившиеся в запрете на использование ФИО1 во время свидания с подзащитным технических средств кино-, фото, аудио и множительной техникой, возложить на начальника ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец Богославкий Д.С. в судебном заседании требования уточнил, пояснил, что просит признать незаконными действия начальника ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску выразившиеся в запрете на использование им во время свидания с подзащитным 

<

...> технических средств кино-, фото, аудио записи, поскольку от него потребовали передать на хранение фотоаппарат и диктофон, тем самым нарушили его право на оказание качественной юридической помощи, поскольку адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, к которым относятся материалы фото, аудио, киносъемки. Не отрицал, что право на свидание с подзащитным было ему предоставлено и реализовано. 

Представитель административного ответчика - отдела МВД Российской Федерации по г. Прокопьевску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала по тем основаниям и доводам, что изложены в письменном возражении на административное исковое заявление (л.д. 30 - 32).

Административный ответчик – и.о. начальника ИВС ОМВД Российской Федерации по г. Прокопьевску 

<

...> против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснил, что его действия по запрету к использованию при свидании с подзащитными средств кино -, фото -, аудио съемки, соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности (п. «а» ч. 3 ст. 6 указанного закона).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1 имеет статус адвоката и осуществляет адвокатскую деятельность на основании Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В рамках исполнения полномочий адвоката, Богославкий Д.С. на основании соглашения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордера 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет защиту 

<

...>. по уголовному делу по п. 

<

...> УК РФ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 явился в ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску для свидания с подзащитным 

<

...>. имея при себе средства кино-, фото-, аудио записи, а именно фотоаппарат и диктофон.

Свидание с подзащитным 

<

...> адвокату Богославскому Д.С. было предоставлено в тот же день, что последним не оспаривается и подтверждено записью в журнале регистрации вывода подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС (л.д. 33 - 36), фотоаппарат и диктофон по требованию сотрудников ИВС сданы на хранение.

Указанные требования сотрудников ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску, по мнению административного истца, нарушают его право на оказание подзащитному квалифицированной юридической помощи, а также противоречат нормам международного и внутригосударственного права.

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 года, в п. «b» ч. 3 ст. 14 гласит, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства - иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята в Риме 04.11.1950 года) провозглашает право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия (п. «b, с» ч. 3 ст. 6).

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статьях 46, 47 устанавливает процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в частности пользоваться помощью защитника и иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.

Тем самым уголовно-процессуальное законодательство дифференцирует лиц, имеющих право на свидания с подозреваемыми (обвиняемыми), выделяя адвокатов в отдельную категорию, имеющую право на свидание с подозреваемыми (обвиняемыми), с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Аналогичные по сути положения содержатся в абз. 1 п. 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 950 от 22.11.2005 года (в редакции от 18.10.2012 года), согласно которого подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию ИВС защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией ИВС.

Абз. 2 п. 141 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 950 от 22.11.2005 года (в редакции от 18.10.2012 года) закреплено, что адвокатам (защитникам), получившим разрешение на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, разрешается проносить и использовать предметы и вещи, не запрещенные законом, необходимые для оказания подозреваемым или обвиняемым квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагаются на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 25.01.2012 года № 231-О-О следует, что данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 15, ст. 32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 97, 108 УПК РФ).

При этом само по себе использование или неиспользование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности, в том числе в качестве защитника в уголовном процессе, не является содержательной частью и права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной. Соответственно, установленные законом запрет проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, и право проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться ими лишь в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении не могут расцениваться как ограничивающие права, гарантируемые статьями 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях и в этом качестве не преследует личные интересы.

С учетом приведенных выше положений закона, выявленного их конституционно-правового смысла, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц изолятора временного содержания по изъятию у адвоката ФИО1 перед свиданием с подзащитным средств кино-, фото-, аудио записи не нарушили его профессиональные права адвоката на оказание квалифицированной помощи, оспариваемые действия не нарушили и личные права административного истца (в частности, право собственности ФИО1 на указанное в иске имущество), поскольку запрет на пронос тех или иных технических средств на территорию места содержания под стражей не предполагает принудительного изъятия из законного владения либо их отчуждения в пользу третьих лиц.

Ссылка административного истца, в подтверждение обоснованности своих доводов, на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001 года № 14-П не может быть принята судом, поскольку указанным постановлением положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, лишь в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, поскольку конституционное право граждан на защиту не может быть ограничено ведомственными нормативными актами. В части распространения положений данного закона на запрет иметь при себе запрещенные предметы указанный закон не признан недействительным. 

Ссылка в административном исковом заявлении на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2007 № ГКПИ07-1188 также не может быть принята во внимание, поскольку названным решением признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, а не изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Что касается указания административного истца на признание решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2009 № ГКПИ08-2382 недействующим п. 141 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 года № 950 (в редакции Приказа от 30 апреля 2008 г. № 383), в части, допускающей распространение положений этого пункта на пронос и использование в изоляторах временного содержания внутренних дел адвокатом (защитником) при свиданиях с подозреваемыми и обвиняемыми предметов и вещей, не запрещенных законом и необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, данная редакция пункта 141 Правил не является актуальной, изменения в п. 141 Правил внесены Приказом МВД России от 15.07.2009 № 532, который принят в связи со вступлением в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № ГКПИ08-2382.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия должностных лиц ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску, соответствуют требованиям закона, совершены в пределах их компетенции, права и свободы административного истца не нарушают.

С учетом изложенного требования административного истца ФИО1 к административным ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в запрете на использование административным истцом – адвокатом во время свидания с подзащитным в помещении ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску технических средств кино-, фото, аудио записи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Прокопьевску, начальнику ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску о признании незаконными действий, выразившихся в запрете на использование ФИО1 во время свидания с подзащитным технических средств кино-, фото, аудио записи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «27» сентября 2017 года. 

Судья подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах административного дела №2а-1683/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области