РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на изолированную перестроенную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, выделе доли дома в натуре и признании за ними право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на изолированную переустроенную часть жилого дома 

<

адрес> на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м, подсобной площадью 7,4 кв.м,, состоящую из помещений часть лит А / поз. 3 жилая комната площадью 12,4 кв.м, поз.4- кухня площадью 4,9 кв.м, поз.6 –коридор площадью 2,5 кв.м., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец 

<

данные изъяты>., собственник 1/20 доли жилого дома 

<

адрес> с кадастровым номером №, состоящего из 2-х этажей, двух строений с мансардой и пристроем, полезной площадью 377,3 кв.м, жилой 234,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 628,4 кв.м. Указанное наследственное имущество принадлежало отцу на основании договора дарения от 22 мая 1992г., удостоверенного нотариально 22 мая 1992г. № в реестре №, и зарегистрированного БТИ 02.06.1992г. Они являются наследниками по закону 1 очереди в размере 1/120 доли каждый на целый жилой дом, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону. Жилое помещение, которое ранее принадлежало их отцу, а впоследствии унаследовано ими, имеет отдельный вход, изолировано от остальных помещений в жилом доме, который также являются изолированными, прежними собственниками было произведено самовольное переустройство, установлена мойка. В связи с тем, что большинство собственников жилого дома выделили принадлежащие им помещения в отдельные части дома, прекратив право общей долевой собственности, они не имеют возможности зарегистрировать право собственности. Произведенное переустройство соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, выдел помещения возможен, что подтверждается заключениями специалистов. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, дополнили суду, что обращались за оформлением переустройства в Департамент управления имуществом г.о.Самара, было рекомендовано обратиться в суд. Других наследников нет, с их матерью отец был в разводе. Истцы ФИО4,ФИО5,ФИО6 дело просили рассмотреть без участия.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Самара, третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО7 требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание третье лиц нотариус ФИО8 дело просила рассмотреть без участия, представила копию наследственного дела.

В судебное заседание третьи лица : ФИО9,ФИО10 /по браку ФИО11/ С.В.,ФИО12,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 22-26, Свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>. л.д. 27, отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара в согласовании перепланировки л.д. 28, технический паспорт на жилой дом л.д. 29-46, Техническое заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о выделе части жилого дома л.д. 47 -55, Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и ФИО19 л.д. 57 проект произведенного переустройства ООО фирма «Консоль» л.д. 63-77, заключение о выделе доли дома ООО фирма»Консоль» л.д. 77-89, экспертное заключение о соответствии переустройства требованиям пожарной безопасности л.д. 90-97, Сообщение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации л.д. 98-100, Экспертное заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 10779 от 12 мая 2017г. о соответствии переустройства санитарным нормам л.д.103-107. Техническое заключение ООО «Ариан» по инженерно техническому обследованию жилого помещения л.д. 108-129, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 12 января 2015 года о выделе части дома ФИО9,ФИО16 л.д. 130-131, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 13 апреля 2017 года о выделе части дома ФИО14 л.д. 132,133, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 13 апреля 2017 года о выделе части дома ФИО12 л.д. 134-136, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 16 сентября 2010 года о выделе части дома ФИО18 л.д. 137, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 18 мая 2012 г. о выделе части дома ФИО17 л.д. 138., выписка из ЕГРН л.д., 168, 171-177, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 п.п.1,2 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в спорном помещении, которое ранее занимал наследодатель истцов, которое фактически является изолированным, прежними собственниками в кухне установлена мойка, с подключением к внутренним существующим инженерным сетям здания. Согласно представленным заключения м специалистов указанное самовольное переустройство соответствует строительным, санитарным. противопожарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. Работы по переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами : СП 55.13330.2011 Свод правил « Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СниП 31-02-2001,СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений «, п.п.2.7,4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выделенное жилое помещение может эксплуатироваться по своему назначению. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ выделена часть дома ФИО9,ФИО16, Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ выделена часть дома ФИО14, Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ выделена часть дома ФИО12, Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ выделена часть дома ФИО18, Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. выделена часть дома ФИО17. 

Согласно Заключению ООО фирма «Консоль» по перераспределению долей, Технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 31.10.2016г. с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, зарегистрированных долей в праве собственности, истцам в собственность возможно выделить изолированную часть жилого дома № 19 по ул.Буянова в г.Самаре на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м, подсобной площадью 7,4 кв.м,, состоящую из помещений часть лит А / поз. 3 жилая комната площадью 12,4 кв.м, поз.4- кухня площадью 4,9 кв.м, поз.6 –коридор площадью 2,5 кв.м./. 

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле каждой на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> после смерти отца 

<

данные изъяты>

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/6 доли за каждым на изолированную переустроенную часть жилого дома 

<

адрес> на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м, подсобной площадью 7,4 кв.м,, состоящую из помещений часть лит А / поз. 3 жилая комната площадью 12,4 кв.м, поз.4- кухня площадью 4,9 кв.м, поз.6 –коридор площадью 2,5 кв.м./ 

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ