Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя ГУ УПФ по (адрес обезличен) ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, признать за ним право на назначение указанной пенсии с (дата обезличена), включив в его спецстаж периоды работы: 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - газоэлектросварщик ТОО СК «Новый Стиль»;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – электрогазосварщик ЗАО ДСК

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – электрогазосварщик ООО Компания Символ;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) –присвоен 3 разряд газоэлектросварщика Перелюбской райсельхозтехники;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – машинист эл.лебедок СМУ треста 3 «Нагорный»( с (дата обезличена) - филиал (номер обезличен) ТОО СМТ «нагорный» в том числе ученические отпуска:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - газоэлектросварщик «Инженерная защита города»

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – электрогазосварщик «Монолит- Строй»;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - электрогазосварщик Компания «Символ»;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – электрогазосварщик «Монолит-Строй»

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - электрогазосварщик ООО ««Монолит-Строй»;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - электрогазосварщик ООО ««Монолит-Строй»; 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - электрогазосварщик ООО ««Монолит-Строй»;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - электрогазосварщик ООО ««Монолит-Строй» и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с (дата обезличена) и выплатить задолженность. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен), действующий по доверенности, исковые требования ФИО5 не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп 2. п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 1991 года, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), Таким образом наименование должности истца предусмотрено Списками № 2 от 1956 года, от 1991 года.

Судом установлено, что, принимая решение об отказе в зачете специального трудового стажа ФИО3 ГУ УПФР по (адрес обезличен) не включило в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) - газоэлектросварщик ТОО СК «Новый Стиль», ссылаясь на то, что отсутствует документальное подтверждение факта работы в данной организации.

Исследовав указанный период суд приходит к следующему выводу.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Согласно записям вкладыша в трудовую книжку истца (л.д. 12) (дата обезличена) он принят газоэлектросварщиком пятого разряда в ТОО СК «Новый стиль» и (дата обезличена) уволен по собственному желанию. Поскольку ответчиком оспаривается факт работы в данной организации истца в спорный период, уточняющей справки по данному периоду истцом не представлено, как не представлено иных доказательств факта работы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в его спецстаж.

В своем иске истец также просит включить в его спецстаж период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) – электрогазосварщик ЗАО ДСК.

Согласно записям трудовой книжки истца (вкладыш) (л.д. 18) (дата обезличена) он принят в ремонтно-механический цех электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке четвертого разряда в ЗАО ДСК -НН и (дата обезличена) уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства также подтверждаются уточняющей справкой работодателя истца по данному периоду (л.д. 27). Однако по сведениям ответчика за период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) сведения, представленные работодателем не содержат информации о стаже, начислениях страховых взносов и работе в условиях Списка (номер обезличен). При этом ответчик часть периода работы истца в ЗАО ДСК-НН зачел в его спецстаж, что подтверждается выпиской ответчик (л.д. 13 пенсионного дела), при этом исключен вышеуказанный период, за который отсутствуют начисления в пенсионный фонд. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе по возрасту (статья 39, часть 1), включающее право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах. Реализация данного права обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховая пенсия формируется за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, имеющих неналоговый индивидуально- возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации они персонифицируются применительно к каждому из застрахованных лиц и учитываются на их индивидуальных лицевых счетах, открытых в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. В условиях действующего правового регулирования эта пенсия, в том числе отдельный ее вид - страховая пенсия по старости, носит условно-накопительный характер, финансируется на основе распределительного метода и базируется на принципе солидарности поколений.

Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7) и Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 18 и пункт 1 части 2 статьи 28) закрепляют круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Таким образом, согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего в настоящее время, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что дата регистрации истца в СОПС – (дата обезличена) ( л.д. 4 пенсионного дела), следовательно с данного момента сведения о стаже и характере его работы должны подтверждаться выпиской из ИЛС ЗЛ. Указанное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий комиссии ответчика об отказе во включении спорного периода в спецстаж истца. Кроме того, в настоящее время истцом также не представлено доказательств, что за спорный период работы ответчиком скорректированные сведения в ИЛС ЗЛ по спорному периоду работы истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения его требований в данной части. 

Относительно требований истца о включении в его спецстаж следующих периодов работы: 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) (0 лет 0 мес. 1 день) – электрогазосварщик ООО Компания «Символ», суд приходит к следующему выводу. Согласно решению комиссии ответчика от (дата обезличена) (номер обезличен) указанный период не включен в спецстаж истца в связи с тем, что сведения, представленные работодателем не содержат информации о стаже, начислениях страховых взносов и работе в условиях Списка (номер обезличен), при этом в его трудовой книжке данный период имеется (л.д. 18). Поскольку работодатель истца по спорному периоду не представил уточняющую справку, сведений в ИЛС ЗЛ за указанный день работы истца не имеется, по изложенным выше обстоятельствам у суда отсутствует возможность включить данный период в спецстаж истца. 

Кроме того, истец также просит включить в его стпецстаж периоды работы:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – присвоен 3 разряд газоэлектросварщика Перелюбской райсельхозтехники;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – машинист эл.лебедок СМУ треста 3 «Нагорный» (с (дата обезличена) - филиал (номер обезличен) ТОО СМТ «нагорный» в том числе ученические отпуска:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -газоэлектросварщик «Инженерная защита города»

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -электрогазосварщик «Монолит- Строй»;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -электрогазосварщик Компания «Символ»;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -электрогазосварщик «Монолит-Строй»

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -электрогазосварщик ООО ««Монолит-Строй»;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - электрогазосварщик ООО ««Монолит-Строй»; 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -электрогазосварщик ООО ««Монолит-Строй»;

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -электрогазосварщик ООО ««Монолит-Строй» суд приходит к следующему выводу.

Согласно решению комиссии ответчика указанные периоды не включены в спецстаж истца в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в профессии в условиях Списка (номер обезличен), а также ввиду того, что сведения представленные работодателем не содержат информации о работе в условиях Списка (номер обезличен). 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам: записям трудовой книжки, уточняющим справкам, сведениям о заработной плате ( л.д. 31-32), архивной справке ( л.д. 33), действительно не нашли своего документального подтверждения факты работы истца в спорные периоды в условиях Списка (номер обезличен). 

Так по периоду работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) –в его трудовой книжке имеется запись (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что ему присвоен третий разряд газоэлектросварщика ( л.д. 9). При этом на работу в Перелюбскую райсельхозтехнику истец принят шофером второго класса (дата обезличена), а с (дата обезличена) переведен в ученики газоэлектросварщика. Далее (дата обезличена) истец переведен шофером-сварщиком в СТО к-700. Таким образом, по имеющейся записи, при отсутствии уточняющей справки работодателя суду не представляется возможным включить указанный период в спецстаж истца, поскольку не представляется возможным определить действительность его работы в условиях Списка (номер обезличен) в указанный период. 

Касаемо периода работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) – машинист эл. лебедок СМУ треста 3 «Нагорный» суд приходит к следующему выводу.

Согласно оспариваемого решения комиссии ответчика, а также подтверждению представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании указанный период рассматривался ими по профессии истца – машинист эл.лебедок СМУ Треста (номер обезличен) «Нагорный». Как пояснил истец в судебном заседании в спорный период он работал газоэлектросварщиком, машинистом эл.лебедок не работал, а лишь получил аттестацию (вторую профессию) по данной должности. Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании. Также судом установлено наличие в материалах дела уточняющей справки работодателя истца по спорному периоду ( л.д. 21) согласно которой он работал в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке на п\автоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таким образом, поскольку данный период истца не рассматривался комиссией ответчика по возможности его включить в спецстаж истца по должности газоэлектросварщика, а суд не может подменять собой пенсионный орган по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан, не имеется оснований включить его в спецстаж истца. Однако при этом истец не лишен права на обращение с данным требованием в пенсионный орган для рассмотрения указанного вопроса по возможности включения периода его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности газоэлектросварщика в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Остальные периоды работы истца также не подлежат зачету в его спецстаж по основаниям отсутствия документального подтверждения занятости в условиях Списка(номер обезличен), а также отсутствия сведений в ИЛС ЗЛ. 

Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей допускается лишь при утрате документов (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Учитывая, что под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Таким образом, истцом не представлено достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить его исковые требования, в связи с чем следует их оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кондратьев И.Ю.