Дело № 2-523/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000086-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере 35108 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 14 августа 2022 года по причине протечки воды из квартиры, в которой проживает ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел залив ее квартиры. В результате залива ей был причинен материальный ущерб на сумму 35108 руб., что подтверждается отчетом об оценке ЧПО ФИО4 Вина ответчика в заливе установлена актом управляющей компании от 11 ноября 2022 года. В добровольном порядке он от возмещения причиненного ущерба отказался, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Определением суда от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

На основании заявления ФИО1 определением суда от 18 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и представляющая интересы несовершеннолетних третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, уточнила исковые требования с учетом заключения эксперта и просила взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере 34061 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1222 руб., ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в части возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 34061 руб. 03 коп. Требование о компенсации морального вреда не признала, указав, что размер завышен, просила его уменьшить. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска выражено в адресованном им суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в его заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17 июля 2014 года (л.д.6), акт осмотра квартиры от 11 ноября 2022 года (л.д.54), выписку из ЕГРН по состоянию на 23 января 2023 года (л.д.60-62), свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19 октября 2012 года (л.д.143), заключение эксперта №1112/23/АГС от 14 ноября 2023 года (л.д.159-201), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 34061 руб. 03 коп. 

Согласно положениям ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 понесены расходы на проведение независимой экспертизы ЧО ФИО4 по вопросу об определении затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры, стоимость которых, согласно договору № 106-10/22-У от 21 октября 2022 года, составила 12000 руб., оплата подтверждена кассовым чеком от 24 октября 2022 года (л.д.11а, 12-13) 

Суд полагает необходимым признать издержками, связанными с рассмотрением дела, расходы истца в размере 12000 руб. по оплате услуг независимой экспертизы № 106-10/22-У от 27 октября 2022 года, поскольку результат оценки позволил истцу определить предмет и основание иска о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1222 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере 34061 рубль 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей, а всего 51061 рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1222 рубля.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-523/2023.