№ 2-3873/17

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском. Истец в иске, а так же полномочный представитель истца в судебном заседании, просили взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору № о выпуске и обслуживании банковской карты посредством выдачи международной банковской карты Visa Classic № с обслуживанием счета № по данной карте в валюте USD (доллары США), с разрешенным лимитом овердрафта 1500 USD по состоянию на 10.10.2016 года в размере 4 454,85 долларов США, из них: 1491,19 долларов США - сумма невозвращенного основного долга; 2963,66 долларов США - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № о выпуске и обслуживании банковской карты посредством выдачи международной банковской карты Visa Classic № с обслуживанием счета № по данной карте в валюте 

<

данные изъяты> (доллары США), с разрешенным лимитом овердрафта 

<

данные изъяты>.

При подписании заявления на получение карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями использования карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт, которые в совокупности с Заявлением на получение карты Сбербанка России Держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты (далее - Договор).

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение международной карты.

В рамках заключенного договора ответчик пользовался банковской картой ОАО Сбербанк России» и ему был открыт счет банковской карты.

В соответствии с п. 3.6 Условий Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций. Держатель карты в соответствии с п. 1.3 обязался выполнять Условия и правила, изложенный в Памятке Держателя. Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Пунктом 5.4. Условий предусмотрена обязанность Держателя погашать задолженность. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно.

Истец указывает, что кредит был предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по счету карты №, а также СМС сообщениями на №.

Согласно Условиям проценты начисляются на сумму основного долга в даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Ответчиком ФИО2 совершались расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в валюте счета и в валюте отличной от счета, что подтверждается отчетом по карте №, а также СМС сообщениями на №

Вместе с тем договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 454,85 долларов США, из них: 1 491,19 долларов США - сумма невозвращенного основного долга; 2 963,66 долларов США - проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора в его адрес направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В установленный срок ответ в адрес банка не поступил, кредит не погашен.

Так же, полномочный представитель истца, указала что не согласна с доводами ответчика о том, что пропущен срок исковой давности. Лимит овердрафта возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед Банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться разрешенным овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты. Полагает, что у банка основанием считать нарушение обязательств является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют. Не возражала протии принятия судом частичного признания иска ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, предъявленные к нему истцом ПАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы невозвращенного основного долга в размере 1491,19 долларов США и расходов по уплате государственной пошлины исходя из суммы невозвращенного основного долга в размере 2 757 рублей 54 копеек, представив суду соответствующие заявление. Во взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 2963,66 долларов США просил отказать, поскольку истцом не представлено заявление на выдачу (получение) карты, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», которые были подписаны сторонами и в которых должны быть указаны сумма кредита или лимит кредитования, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка по кредиту, количество, размер и периодичность платежей, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, выражено согласие заемщика с общими условиями договора и другого. При этом не отрицал, что истцом ему была выдана международная банковская карты Visa Classic № с обслуживанием счета № с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты>.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает их прав, а также законных интересов его, истца и иных лиц, и не противоречит закону. Ранее поданное заявление об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности не поддержал. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд выяснил у ответчика ФИО2, добровольно ли он признают иск в части, не действует ли он в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО2 пояснил, что она признал иск в части добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание иска в части проходит в добровольном порядке и не нарушает их прав, а также законных интересов его, истца и иных лиц, и не противоречит закону. Просил вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № о выпуске и обслуживании банковской карты посредством выдачи международной банковской карты Visa Classic № с обслуживанием счета № по данной карте в валюте USD (доллары США), с разрешенным лимитом овердрафта 

<

данные изъяты>. Что подтверждено ответчиком. 

При подписании заявления на получение карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями использования карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт, которые в совокупности с Заявлением на получение карты Сбербанка России Держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты (далее - Договор).

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты Ответчик передал истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение международной карты.

В рамках заключенного договора ответчик пользовался банковской картой ОАО Сбербанк России» и ему был открыт счет банковской карты. Данные обстоятельства в полном объёме подтверждены в ходе судебного заседания ответчиком, в том числе путём частичного признания иска. 

В соответствии с п. 3.6 Условий Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций. Держатель карты в соответствии с п. 1.3 обязался выполнять Условия и правила, изложенный в Памятке Держателя. Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Пунктом 5.4. Условий предусмотрена обязанность Держателя погашать задолженность. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно.

Истец указывает, что кредит был предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по счету карты №, а также СМС сообщениями на №.

Ответчиком ФИО2 совершались расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в валюте счета и в валюте отличной от счета, что подтверждается отчетом по карте №, а также СМС сообщениями на №.

Судом установлено, что договорные обязательства ответчиком не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в размере 4 454,85 долларов США, из них: 1 491,19 долларов США - сумма невозвращенного основного долга; 2 963,66 долларов США - проценты за пользование кредитом

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1.6 Условий - Общие условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк» с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», Дополнительными условиями для отдельных видов карточных продуктов, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на перевыпуск карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании дебетовых карт с овердрафтом, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту кредита в форме «овердрафт» для проведения операций по карте.

Судом установлено, что заявление ФИО2 на открытие банковской карты, относящихся к первичному досье, было утрачено банком, что подтверждается представителем банка ФИО1

Вместе с тем, факт получения кредитной карты и совершение расходных операций по ней не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу банка суммы основного долга в размере 1 491,19 долларов США.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 2 963,66 долларов США суд отказывает, поскольку суду не представлены заявление заемщика на получение карты, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», содержащее условие о размере процентной ставки за пользование кредитом. В связи, с чем определить размер подлежащих взысканию процентов не представляется возможным.

Ранее изложенные доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так же и потому, что в ходе судебного заседания доводы изложенные в заявлении об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности, ответчиком не поддержаны. Карта была выдана заемщику с лимитом овердрафта в размере 

<

данные изъяты> долларов США сроком на три года.

Пунктом 5.2 Общих условий использования предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. 

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. При этом дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Из общих условий следует, что лимит овердрафта возобновляемый, то есть лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться разрешенным овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему погашать.

Таким образом, истечение срока действия лимита является основанием для наступления ответственности и досрочного взыскания кредита. Из представленной выписки по счету карты следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены зачисления денежных средств в сумме установленного лимита.

В соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания карты срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

В связи с тем что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определён, то применяются правила возврата суммы займа, установленные абз.2 п.1.ст. 810 ГКРФ. Требование о досрочном возврате суммы задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания долг в основном размере ответчиком признан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга не пропущен и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 491,19 долларов США. Так же и потому что пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Как следует из юридически значимых обстоятельств, установленных по данному делу, ФИО3 Банком был предоставлен кредит в размере 1 491,19 долларов США что подтверждено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140. 141 и 317 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк предоставил кредит в иностранной валюте - долларах США, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таким образом, валютой кредитного договора являлся доллар США.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

По делу установлено, что валютой кредитного договора являлся доллар США. Этим договором на ответчика была возложена обязанность по возврату суммы задолженности в долларах США.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора между Ответчиком и Банком.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 поименованного Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика по договору выражена в долларах США и подлежит взысканию на момент фактического исполнения решения суда (датой фактического платежа будет являться именно дата исполнения решения суда).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме невозвращенного основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491,19 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей 54 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 963,66 долларов США и уплаченной госпошлины в размере 2 989 рублей 30 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко