Дело № 2-237/2025

УИД 89RS0005-01-2024-005859-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 07 февраля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истец и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта №, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обязательной задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В адрес истца поступила информация о смерти заемщика ФИО2 Предполагаемые наследники заемщика – ответчики по исковому заявлению. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 073,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 650,54 рублей, просроченный основной долг – 86 422,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122,20 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12 исключены из числа соответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала ФИО6, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил, мнения по иску не представил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым по эмиссионному контракту 

<

***> заемщику предоставлена кредитная картаVisa Momentum, номер счета №, с возобновляемым лимитом в размере 16 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, а также с предоставлением льготного периода, на цели личного потребления.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Договор). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включаемая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки в полном объеме (п.12).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, содержащими заявление ФИО2 на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, между тем, заемщик взятые на себя обязательства по договору возобновляемой кредитной линии не исполняет.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако, обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного суду наследственного дела к имуществу умершего заемщика следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын – ФИО3

ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из доли в уставном капитале Негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Гефест» в размере 100 %.

Из отчета №, составленного ООО «Оценочная компания ФИО7», следует, что рыночная стоимость 100 % доли участия в уставном капитале НЧОУ ДПО «Учебный центр «Гефест» на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 912 083 руб.

Как следует из сведений, предоставленных на судебный запрос, на имя ФИО2 и ФИО11 на момент смерти ФИО2 согласно базы информационных данных Службы технадзора ЯНАО о постоянном и временном учете самоходных машин и других видов техники на территории 

<

адрес> не зарегистрировано.

Сведения о зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств на имя ФИО2, ФИО11 отсутствуют.

Согласно сведениям Реестра маломерных судов Подсистемы ГИМС ЕИС ЦГУ ГУ МЧС России по ЯНАО, за ФИО2, ФИО11 маломерные суда не зарегистрированы.

ФИО2 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «ДРАГА» (в реестрах отсутствуют лицевые счета), а также ООО «Реестр-РН», ПАО ВТБ.

В АО «Тинькофф Банк» денежные средства на счетах умершей на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты счета №, остаток на дату смерти составлял 324 581,07 руб., №, остаток на дату смерти составлял 34 759,14 руб., №, остаток на дату смерти составлял 27,81 руб.

Недополученных сумм пенсии и иных выплат в Отделении СФР у ФИО2 на момент смерти не имелось.

В Управлении социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> имеются неполученные ФИО2 жилищно-коммунальная выплата в размере 1 273,20 руб., ежемесячная денежная выплата в размере 1 265 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ПАО «Совкомбанк», АО «БМ-Банк», Банке ГПБ (АО), АО Банк Синара, АО КБ «Пойдём!», АО «ВУЗ-банк» отсутствуют счета, открытые на имя ФИО2

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; погреб, площадью 2,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 133 +/- 0,81 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 156 +/- 0,87 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Волчихинский, 

<

адрес>; сарай, площадью 2,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2

Ответчиком, в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются, свой расчет задолженности, а также доказательства неверного расчета истца, как и доказательств отсутствия перед истцом указанной задолженности, не представлены.

Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства принятия наследства ФИО3, с последнего в пользу ПАО Сбербанк с подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в заявленном размере - 104 073,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 650,54 рублей, просроченный основной долг – 86 422,73 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 122,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104073 рубля 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 650 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 86 422 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 рубля 20 копеек, а всего взыскать 108 195 (сто восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 21.02.2025.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-237/2025, хранящегося в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа