Дело № 2-1945/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Малешевой Л.С. 

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО18 к АО «Барнаульская горэлектросеть» о признании действий незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованиями к АО «Барнаульская горэлектросеть» о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение.

В обоснование требований указала на то, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 Истец в нем зарегистрирована и использует этот дом, как дачу.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... было произведено ограничение режима потребления электроэнергии без надлежащего предварительного уведомления истца.

В адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо о разъяснении причин отключения электроэнергии.

Позже в ответ на обращение истца ответчик предоставил копии документов: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; акт о введении режима ограничения от ДД.ММ.ГГГГ; акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные документы собственники жилого помещения не подписывали. Лица, указанные в уведомлении и акте истцу не знакомы.

О приостановлении энергоснабжения жилого дома по адресу: ...., в соответствии с вышеуказанным установленным законом порядком собственником не уведомлены, в связи с чем, истец считает, что порядок уведомления об ограничении подачи электроснабжения ответчиком нарушен.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № .... судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ФИО7 задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31112,60 руб., отменен. В исковом порядке задолженность взыскана не была.

На основании изложенного, просила признать действия АО «Барнаульская Горэлектросеть» по приостановлению энергоснабжения жилого_дома,расположенного по адресу: ...., незаконными, обязать АО «Барнаульская Горэлектросеть» восстановить энергоснабжение жилого дома.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска. Дополнительно пояснив, что ФИО8 не является собственником дома, она проживала на квартире у ее соседа временно, снимала жилье (дом на два хозяина). Прибор учета находился в доме у ФИО2 в комнате. О проверке узнала от соседки, Ирины, она сообщила ей о проверке счетчика по телефону. Кроме того, ФИО2 сама сообщила проверяющему по телефону о том, что у нее нет прибора учета, так как его украли. Дверь в комнату, где находится прибор учета была закрыта. Из электроприборов в доме имеются две лампочки и электроплитка. Больше ни о каких проверках и актах ей не известно.

Представитель ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть» ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений, согласно которым в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательства по оплате за потреблённую электрическую энергию, абоненту ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а в случае неоплаты, введения режима ограничения потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом проверки прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ №. От подписи в данном уведомлении абонент отказался, о чём свидетельствует соответствующая запись и подписи незаинтересованных лиц. Полные данные понятых и их адрес не указаны, т.к инспектор, который вручает уведомления не имеет права требовать у лиц документы, удостоверяющие их личность, а также требовать их данные.

Также, в связи с образовавшейся задолженностью за потреблённую электроэнергию «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 и ФИО7 задолженности. Указанный судебный приказ вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Задолженность истца подтверждается приложенным расчётом за электроэнергию. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что по адресу: .... является сособственником. Уведомление об отключении электроэнергии и акты проверок ей никто не вручал, так как с января 2011 года ФИО3 в данном жилом доме не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была весь день на работе. Данный дом использует истец как дачу. В этот день по адресу не находилась, в связи с чем, не могла отказаться от получения уведомления. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сособственником дома по адресу: ...., однако там не проживает. Был по данному адресу несколько раз в детстве. В данном доме никто не проживал, ФИО2 является его бабушкой. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: .....

Из материалов дела следует, что в данном помещении зарегистрирована истец- ФИО2, однако постоянно в доме не проживает, использует его сезонно в летний период времени. С учетом установленных обстоятельств, права истца отключением жилого .... в .... затрагиваются.

Между ФИО4 и АО «Барнаульская горэлектросеть» заключен письменный договор электроснабжения жилого дома по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО7 задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ....

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с непогашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца на введение ограничения режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» произведено ограничение потребления электрической энергии потребителя ФИО4 по адресу: Барнаул, ...., о чем составлен соответствующий акт. В акте имеется отметка о введении режима полного ограничения, что свидетельствует фактически о приостановлении поставки электроэнергии в жилому дому №а.

Полагая нарушенными свои права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Электроэнергия используется истцом для бытового потребления, отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила).

Обязанность собственника помещения своевременно и в полном объеме производить оплату электрической энергии предусмотрена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия неисполнения потребителем данной обязанности установлены разделом XI Правил, согласно п.п.117-120 которых исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Таким образом, порядок приостановления подачи коммунального ресурса в жилое помещение прямо предусматривает письменное уведомление потребителя о наличии задолженности и ограничении (приостановлении) подачи ресурса в случае ее непогашения.

Бремя доказывания соблюдения процедуры отключения электрической энергии возлагается на ответчика в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Барнаульская горэлектросеть» составлен акт о неучтенном потреблении эклектической энергии на потребителя ФИО2, по адресу: ...., в присутствии ФИО8 Установлено отсутствие прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Барнаульская горэлектросеть» составлен акт проверки прибора учета электроэнергии №, в присутствии ФИО8 указано на отсутствие прибора учета, о необходимости установить новый прибор учета до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить за потребление электроэнергии.

В судебное заседание ответчиком представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением необходимости погашения задолженности в течение 20 дней, от получения которого согласно отметке адресат ФИО3 отказалась.

На уведомлении проставлена отметка об отказе от подписи ДД.ММ.ГГГГ. Штампы почтовых отделений на данном уведомлении отсутствуют. Сведений о направлении абоненту (потребителю) данного уведомления материалы дела не содержат.

Согласно представленной в материалы дела справке с места работы от ООО «Напитки ТрансСервис», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 18.00 час. находилась на рабочем месте.

В соответствии с актом о не проживании, по адресу: ...., ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО4 не проживают по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, работающий в ООО «Барнаульская сетевая компания» электромонтером по эксплуатации электросчетчиков, пояснил, что в его обязанности входит осмотр электросчетчиков, опломбировка, подключение электроэнергии, отключении должников от электроснабжения в многоквартирных домах, вручение уведомлений об ограничении поставки электроэнергии. Жилой дом по адресу: ...., ...., точно не помнит, по данному адресу было уведомление на предстоящее ограничение электроснабжения. Выезжали на данный адрес несколько раз с коллегой для вручения уведомления, никто не открывал. Затем поехали в вечернее время, нашли понятых, чтобы они присутствовали, если абонент откажется от получения, то они подтвердили данный факт. Когда подошли к дому, вышла женщина, сказав, что она собственник. В связи с чем, уведомили ее о наличии задолженности и о том, что нужно оплатить, предложили расписаться в уведомлении, абонент отказался. После чего, вслух озвучили дату отключения. Решение об отключении электроэнергии принимает АО «Барнаульская горэлектросеть», он только исполнял их заявку. При вручении уведомления о том, что перед ними собственник узнает только со слов, так как не имеет право требовать документы, удостоверяющие личность. Уведомление сдаем руководству, если абонент расписывается, то один экземпляр остается у них, второй у собственника. Если абонент отказывается от получения уведомления, то оба уведомления возвращают АО «Барнаульская горэлектросеть». Личность понятых и их данные не устанавливают, т.к. не имеют на это права.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, пояснили, что ФИО3 с 2011 года проживает постоянно по адресу: .... 

Согласно представленному в материалы дела акту, ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО5 проживают по адресу: ....2.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения собственнику ( абоненту, потребителю) о получении уведомления о предстоящем ограничении, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги.

Доводы ответчика о том, что собственник отказался от подписи, что подтверждается актом, составленным в присутствии двух понятых, и доказывает процедуру введения ограничения, суд считает несостоятельными. Факт вручения уведомления собственник ФИО14, указанная в акте, отрицает. 

Из пояснений свидетеля Пульного следует, что личность женщины, которой предлагалось получить уведомление не устанавливалась. Данные понятых в акте не указаны, в связи с чем, суд лишен возможности вызвать их для допроса в качестве свидетелей и установления юридически значимого обстоятельства.

Доказательства направления в установленном законом порядке уведомления о введении ограничения энергоснабжения жилого дома потребителю ( абоненту) отсутствуют. 

Кроме того, судом установлено, что жилой дом был полностью отключен от электроснабжения, т.е. осуществлено полное приостановление предоставления услуги, в то время как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности введения ограничения энергоснабжения жилого дома.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признавать соблюденной ответчиком процедуру ограничения предоставления коммунальной услуги, в связи с чем, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве способа защиты восстановление положение, существовавшего до нарушения права, на ответчика суд возлагает обязанность восстановить подачу электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о наличии задолженности и возможном прекращении подачи электроэнергии, суд находит не основанными на вышеприведенных нормах права, не устанавливающих иной формы, помимо письменной, предупреждения потребителя. 

Не соглашается суд и с доводами ответчика об отсутствии вины в отключении электрической энергии при наличии уведомления, в котором имеются отметки об отказе в его получении.

В данном случае суд руководствуется положениями ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1994 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями п.п.28,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" об ответственности исполнителя услуги независимо от вины, за исключением случаем непреодолимой силы, а также действий самого потребителя. 

Ответчик, являющийся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, несет ответственность перед потребителем за качество услуги, в том числе за бесперебойное обеспечение электрической энергии, а также обязан предоставить полную и достоверную информацию об основаниях и сроках приостановления подачи электрической энергии. При непредоставлении такой информации, прекращении подачи электрической энергии при отсутствии законных оснований услуга предоставлена истице ненадлежащего качества, что влечет ответственность перед потребителем исполнителя, который в дальнейшем вправе предъявить требования к виновному в причинении убытков лицу.

Учитывая значимость благоустройства помещения, необходимость восстановления нарушенных прав истца, в силу ст.206 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность восстановить электроснабжение жилого дома, расположенного по ...., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить. 

Признать действия АО «Барнаульская горэлектросеть» по приостановлению энергоснабжения жилого дома, расположенного по .... в .... незаконными.

Возложить обязанность на АО «Барнаульская горэлектросеть» восстановить электроснабжение жилого дома, расположенного по ...., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.