П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 11 апреля 2018 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Краснова Д.А., 

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М., Семченко М.В. и Матвеевой Н.Н. 

при секретаре Жевлаковой Е.А. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 30 октября 2017 года и апелляционное постановление Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 30 октября 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

22 ноября 2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, распространив его на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Постановлено исчислять срок наказания с 30 октября 2017 года.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить обжалуемые им судебные решения, смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Белогуба Д.А., доложившего материалы уголовного дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы, постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснение защитника Жучкова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеничева А.В., полагавшего необходимым смягчить осужденному наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 года на 300 км. автодороги М3 «Украина» на территории 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым решениями мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 9 февраля 2017 года, вступившими в законную силу 01 марта 2017 года, административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 4 часа 00 минут 2 января 2017 года и в 6 часов 05 минут 2 января 2017 года.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и апелляционное постановление, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на смягчающие его наказание обстоятельства, установленные судом, или применить к нему условное осуждение. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена материалами дела, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем президиум находит, что приговор суда подлежит изменению в связи с допущенным судом при назначении наказания существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, поэтому, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, не может превышать 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка и участие ФИО1 в боевых действиях. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 30 октября 2017 года ФИО1 назначено основное наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть максимально возможное наиболее строгое наказание.

Таким образом, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства фактически не были учтены при назначении наказания. 

При этом суд не привел в приговоре мотивов, по которым назначил осужденному максимальное наказание.

Данное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенное при назначении наказания ФИО1 нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела и влечет безусловное изменение приговора.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, а назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит смягчению с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, наличия установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ президиум, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства дела, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 30 октября 2017 года и апелляционное постановление Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Краснов