Дело № 2-2070/2019

25RS0029-01-2019-002536-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с названным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 взяла в долг у него денежную сумму в размере 300000 руб. со сроком полного возврата через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГ. В установленный срок обязательство ответчиком по возврату денежных средств не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71803 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6918 руб., а также понесенные за оказание юридических услуг судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 в подтверждение обязательств по возврату полученных от истца денежных средств написана расписка от ДД.ММ.ГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взяла в долг у истца 300000 руб. со сроком полного возврата через два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 300000 руб. суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, и не оспоренному ответчиком, проценты начисляются им на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71803,36 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX и квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы по делу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в меньшем размере, а именно 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6918 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71803 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6918 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.А. Сапарова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.