Дело № 1- 105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого Р.А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей ордер № от 10.08.2017 года,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске, 

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Р.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Р.А.А., находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил автомашину марки «ВАЗ - 2121» регистрационный номер №, принадлежащую ФИО1, после чего распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Р.А.А. в связи с примирением и возмещением подсудимым материального ущерба, заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимый Р.А.А. также обратились к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим ФИО2, реальным возмещением материального ущерба и заглаживанием вреда.

Адвокат Якуничева И.Г. вышеуказанные заявленные ходатайства поддержала, просила суд производство по делу прекратить в связи с применением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Согласно статье 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 года № 519-О, в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и ли средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Р.А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А. обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Р.А.А. не нуждается (л.д.№), с 

<

данные изъяты> (л.д.№), к уголовной ответственности привлекается впервые, содеянное им преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб от совершенного им преступления потерпевшему ФИО1 возмещён реально, последний не желает привлекать Р.А.А. к уголовной ответственности, суд, не находит оснований для отказа потерпевшему и подсудимому в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему ФИО1, который в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего. 

В силу пункта «б» подпункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику № - ФИО1.

Руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Р.А.А. от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело в отношении Р.А.А. производством прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Р.А.А. не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику № - ФИО1.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. 

Судья: