Дело №2-5076/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

11 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 445330 руб. за период с 25.12.2015 по 11.02.2019, указав в обоснование, что 30.11.2015 принадлежащий Х А.Б. (в настоящее время фамилия истца – ФИО1) автомобиль Х был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Т., управлявшего автомобилем ФИО2 ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Х». ФИО1 обратилась 04.12.2015 в АО «Х» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако АО «Х» ответило отказом в выплате, не признав данный случай страховым событием. 25.04.2016 ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Х» о выплате страхового возмещения. В соответствии с договором от 14.03.2016 права и обязанности АО «Х» перешли к АО «СОГАЗ» в связи с передачей страхового портфеля. Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.09.2017 требования Х А.Б. к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу Х А.Б. взыскано страховое возмещение в размере 224800 руб., а также расходы а проведение оценки в размере 7000 руб., компенсация морального вреда 25000 руб., штраф 25000 руб., а всего 281800 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2018 решение Калининского районного суда изменено в части суммы взысканного страхового возмещения и штрафа. С АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 233361 руб., штраф 116680 руб. 50 коп. Фактически сумма страхового возмещения выплачена ФИО1 11.02.2019 после предъявления соответствующего исполнительного листа. Притом сам факт вынесения решения не изменяет сложившееся правоотношение сторон. Учитывая, что первоначально ФИО1 обратилась 04.12.2015, просрочка осуществления выплаты составила 1145 дней с 25.12.2015 по 11.02.2019. За указанный период неустойка составляет 233361 руб. х 1% х 1145 дней = 2671983 руб. 45 коп. Истец самостоятельно уменьшает неустойку в шесть раз и просит взыскать в размере 445330 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом об ОСАГО. Поскольку ранее был выплачен штраф в размере 116680 руб. 50 коп., максимальный размер неустойки не может превышать 283319 руб. 50 коп. (400000 руб. – 116680 руб. 50 коп.). Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем должен быть уменьшен.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017 требования Х А.Б. к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу Х А.Б. взыскано страховое возмещение в размере 224800 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., компенсация морального вреда 25000 руб., штраф 25000 руб., а всего 281800 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2018 решение Калининского районного суда изменено в части суммы взысканного страхового возмещения и штрафа. С АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 233361 руб., штраф 116680 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из указанной нормы и акта её разъяснения в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При разрешении спора следует исходить из тех санкций за несвоевременность страховой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО.

В период просрочки законодательство устанавливало, что неустойка подлежит взысканию в пределах 400000 рублей с 21-го дня нарушения срока выплаты и до фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что страховое возмещение фактически выплачено страховщиком 11.02.2019, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства данного спора, характер обязательства и последствия его неисполнения, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, пришел к выводу, что сумма неустойки за период с 25.12.2015 по 11.02.2019 в размере 445330 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, превышает установленный законом размер, указанный в п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» в связи с чем на основании заявления ответчика считает необходимым снизить неустойку до 100000 руб., учитывая, что невыплата страхового возмещения носила длительный характер.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5099 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5099 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья