дело № 2-506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 07.08.2019 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Криловец Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх по договору купли-продажи недвижимого имущества, прошедшего государственную регистрацию хх.хх.хххх, ФИО2 приобрел в собственность у ФИО3 нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-8, 10-13 на первом этаже, 1-4 на втором этаже) общей площадью хххххххх кв.М. в здании (Литер Д, этажность 2), расположенное по адресу: ххххххх. Назначение нежилых помещений - производственное.

хх.хх.хххх между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от хх.хх.хххх, о включении в предмет договора недостающей части здания, нежилого помещения (№ хх на поэтажном плане на первом этаже) кад. № хх площадью хххххххх кв.м в здании, расположенном по адресу: ххххххх.

В хх.хх.хххх года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № хх, который расположен под указанным зданием. Однако уведомлением от хх.хх.хххх № хх истцу было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в виду отсутствия права собственности на часть здания, расположенного по адресу: ххххххх. 

Истец просит признать, действительным дополнительное соглашение от хх.хх.хххх к договору купли-продажи недвижимого имущества от хх.хх.хххх, а также признать за ним право собственности на объект недвижимости, приобретенный им по указанному соглашению– часть здания, нежилого помещения (№ хх на поэтажном плане на первом этаже) площадью хххххххх кв.м, кад. № хх в здании, расположенном по адресу: ххххххх, в силу приобретательной давности. 

Обосновывает тем, что он с хх.хх.хххх является владельцем объекта недвижимости общей площадью хххххххх кв.м, расположенного по адресу: ххххххх. Причем нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-8, 10-13 на первом этаже, 1-4 на втором этаже) общей площадью хххххххх кв.м оформлены в установленном законом порядке, а право истца на нежилое помещение (№ хх на поэтажном плане на первом этаже) площадью хххххххх кв.м, оформленное по дополнительному соглашению, не прошло государственную регистрацию. Истец полагал, что ему принадлежит все здание целиком, однако, оказалось, что поскольку дополнительное соглашение к договору купли-продажи в установленном порядке не зарегистрировано, то и права собственности на часть здания не возникло, право собственности на часть здания до сих пор числится на ликвидированном в порядке банкротства юридическом лице ОАО “хххххххх”, что подтверждается выпиской, приложенной к настоящему исковому заявлению. Вместе с тем, истец добросовестно открыто и непрерывно владеет нежилым помещением (№ хх на поэтажном плане на первом этаже) площадью хххххххх кв.м, как своим собственным 10 лет и 7 месяцев, что подтверждается договором купли-продажи, дополнительным соглашением к договору купли-продажи. В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может при соединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. ФИО2 приобрел спорное недвижимое имущество у ФИО3, который в свою очередь приобрел его у ОАО “хххххххх” хх.хх.хххх, что подтверждается договором купли-продажи № хх от хх.хх.хххх, и дополнительным соглашением от хх.хх.хххх к договору купли-продажи № хх от хх.хх.хххх. Таким образом, время владения недвижимым имуществом ФИО3 составляет 5 лет и 7 месяцев, время владения недвижимым имуществом ФИО2 составляет 11 лет и 7 месяцев, в свою очередь, весь период открытого добросовестного, непрерывного владения как своим собственным указанным имуществом Истцом, с учетом положения ч. 3 ст. 234 ГК РФ, составляет 17 лет и 2 месяца, то есть более 15 лет, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, установленных ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях о признании дополнительного соглашения от хх.хх.хххх к договору купли-продажи недвижимого имущества от хх.хх.хххх действительным и требованиях о признании за ним права собственности настаивает.

Представитель ответчика администрации ЛГО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о признании права собственности признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о признании права собственности признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав”, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, добросовестно полагая, что он является собственником всего здания целиком, передал по договору безвозмездного пользования здание Обществу с ограниченной ответственность “Колобок”. В спорной части здания находятся сети водоснабжения, а также узел учета холодного водоснабжения. В свою очередь, ООО “Колобок” ежемесячно передает показания прибора учета холодного водоснабжения, расположенного в спорном помещении, ресурсоснабжающей организации – ООО “Водоресурс”, с которой заключен договор холодного водоснабжения. Таким образом, Истец добросовестно осуществляет полномочия собственника указанного помещения.

2. В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку основным объектом недвижимости является нежилое 2-х этажное здание, расположенное по адресу: ххххххх, а спорная часть здания – узлом учета, необходимым для обеспечения холодным водоснабжением главного здания (и обе части здания имеют общее назначение) меньшая часть здания, имеющая вспомогательное назначение для обеспечения основного, должна, в соответствии с положениями статьи 135 ГК РФ, следовать судьбе главной вещи – большей части здания, то есть также являться собственностью ФИО2.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от хх.хх.хххх о приобретении ФИО2 у ФИО3 нежилого помещения (№ хх на поэтажном плане на первом этаже) кад. № хх площадью хххххххх кв.м в здании, расположенном по адресу: ххххххх, к договору купли-продажи недвижимого имущества от хх.хх.хххх, заключенному между теми же лицами, действительным.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – часть здания, нежилого помещения (№ хх на поэтажном плане на первом этаже) площадью хххххххх кв.м, кад. № хх в здании, расположенном по адресу: ххххххх, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Гусев